REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-389/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. I.L., zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju od 30. studenog 2021., broj: 35. Pp-6381/2021-11, u sjednici vijeća održanoj 7. lipnja 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba okr. I.L. kao neosnovana te potvrđuje prvostupanjska presuda.
II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. I.L. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 30 EUR (trideseteura) / 226,04 HRK (dvjesetodvadesetšestkunaičetirilipe) u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju od 30. studenog 2021., broj: 35. Pp-6381/2021-11, proglašen je krivim okr. I.L. da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju osam dana, u koju se uračunava lišenje slobode od 18. lipnja 2021. do 25. lipnja 2021., tako da je izrečena kazna zatvora izdržana u cijelosti. Istom presudom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka od 200,00 kuna.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik, putem branitelja odvjetnika R.P., navodeći u uvodu žalbe da se žali zbog svih žalbenih osnova, no iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Predlaže da se žalba prihvati, a pobijana presuda ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, okrivljenik navodi da je „rješenje nerazumljivo i izvedeni dokazi su suprotni izreci i obrazloženju“, koju žalbenu tvrdnju konkretizira navodeći da „sud uopće ne obrazlaže zašto kažnjava okrivljenika s 8 dana zatvora“. Time okrivljenik, iako to nije izrijekom naveo, očito smatra da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona.
5. Međutim, ova žalbena tvrdnja okrivljenika nije osnovana, jer je prvostupanjski sud, nakon vjernog iznošenja dokaznog materijala, iznio koje odlučne činjenice je uzeo dokazanima, pri čemu je dao ocjenu vjerodostojnosti dokaza na temelju kojih je došao do zaključka o počinjenju prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, kao i kojim se razlozima rukovodio kod donošenja odluke o kazni. U trećem odlomku na petoj strani pobijane presude izneseni su razlozi zbog kojih je prvostupanjski sud izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora, tako da, po ocjeni ovog suda, prvostupanjska presuda sadrži sve potrebne i dostatne razloge o svim odlučnim činjenicama, pa tako i u vezi vrste i visine prekršajnopravne sankcije, koji razlozi su jasni i nisu proturječni, pa je ocijenjeno da žalba okr. I.L. zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona nije osnovana.
6. U žalbi zbog odluke o kazni, okrivljenik opisuje okolnosti zbog kojih je došlo do počinjenja prekršaja za koji je proglašen krivim, iznosi podatak o lišenju slobode u vezi kaznenog postupka za koji je oslobođen optužbe, ističe da je zbog svih tih okolnosti doveden u stanje očaja jer je bespomoćan da ostvari svoja zakonska i roditeljska prava, da je lažnim prijavama supruge i njene obitelji doveden u situaciju da se mora braniti pred sudovima za lažne prijave te da inkriminirane prilike nije nikome prijetio, nikog nije ozlijedio niti je počinio ikakvu materijalnu štetu.
7. Uz puno uvažavanje svih žalbenih navoda o okolnostima zbog kojih je došlo do počinjenja prekršaja za koji je proglašen krivim i zbog kojih se nalazio u stanju „očaja“, a koje okolnosti ne dovode do ekskulpacije okrivljenika, ovaj sud, razmotrivši odluku prvostupanjskog suda o izrečenoj kazni zatvora, prihvaća sva utvrđenja tog suda o činjenicama koje u smislu čl. 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, i te su okolnosti, po mišljenju ovog suda, pravilno ocijenjene. Pritom je, po ocjeni ovog suda, od odlučujućeg značaja stupanj agresije iskazan protupravnim ponašanjem za koje je okrivljenik proglašen krivim, činjenica da je protiv njega u tijeku još jedan prekršajni postupak, i to kako za isti prekršaj za koji je i pobijanom presudom proglašen, tako i za prekršaj iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koje prekršaje je nepravomoćno proglašen krivim te činjenica da iz medicinske dokumentacije od 18. lipnja 2021., koja prileži spisu, proizlazi da je okrivljenik unatrag nekoliko dana više puta doveden na Hitni prijem Klinike za psihijatriju, u pratnji djelatnika MUP-a, zbog agresivnog ponašanja, što sve, i po ocjeni ovog suda, otklanja mogućnost izricanja blaže kazne ili druge prekršajnopravne sankcije, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem.
8. Stoga, razloge kojima se rukovodio prvostupanjski sud pri odmjeravanju kazne, kao i trajanje izrečene kazne, prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, te nije našao potrebnim preinačavati presudu u tom dijelu. Pritom se naglašava da je izrečena kazna zatvora u potpunosti izdržana uračunavanjem lišenja slobode od 18. lipnja 2021. do 25. lipnja 2021., na temelju rješenja o zadržavanju broj 35. Pp- 6381/2021 od 18. lipnja 2021.
9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (preračunato u eure na temelju fiksnog tečaja konverzije, zbog stupanja na snagu Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj), a s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Naime, iz podataka u spisu ne proizlazi da bi okrivljenik bio lošeg imovnog stanja ili nesposoban za rad pa ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka od 30,00 eura, dakle vrlo blizu minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao ni uzdržavanje osoba koje je on dužan uzdržavati.
10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 7. lipnja 2023.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
