- 1 -              Revd 3373/2023-2

Broj: Revd 3373/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. G. iz S., …, OIB …, kojeg zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Z., protiv 1. tuženika I. M. iz Z., …, OIB … i 2. tuženice K. M. iz Z., …, OIB…, koje zastupa punomoćnik B. A., odvjetnik u Z., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3129/2022-2 od 7. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-714/2021-24 od 17. svibnja 2022., u sjednici održanoj 1. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3129/2022-2 od 7. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-714/2021-24 od 17. svibnja 2022. u kojem postavljaju sljedeća pitanja:

„Je li blokada računa dovoljan dokaz o tome ima li dužnik dovoljno imovine za namirenje potraživanja vjerovnika?

Može li se usvojiti tužbeni zahtjev radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji ako u spisu postoji dokaz da dužnik ima druge imovine, dovoljne za namirenje tužitelja?

Utječe li pravomoćno dovršeni spor radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji koji se odnosi na vrijedniju imovinu, na istovrsni spor koji je u tijeku?

Je li sadržaj isprava u javnoj ispravi – pravomoćnoj presudi ključniji za utvrđivanje spornih činjenica od iskaza stranke?

Imaju li poslovni udjeli trgovačkog društva za koje je sklopljena predstečajna nagodba tržišnu vrijednost?“.

2. U odnosu na postavljena pitanja tuženici kao razloge zbog kojih pitanja smatraju važnim za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navode da je o postavljenim pitanjima drugostupanjski sud u pobijanoj odluci zauzeo suprotno shvaćanje od pravnog shvaćanja iznesenog u odluci revizijskog suda broj Rev- 140/2012 od 28. veljače 2017., te odlukama viših sudova – Županijski sud u Splitu broj Gž-1729/2019 od 24. listopada 2019., Županijski sud u Varaždinu broj Gž Ovr-1223/2018 od 27. prosinca 2018.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu nisu važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer se odnose isključivo na konkretan spor i upravljena su na osporavanje činjeničnih utvrđenja sudova nižeg stupnja.

5. K tomu, iako već obzirom na navedeno nije odlučno, odluke na koje se pozivaju tuženici u smislu razloga važnosti ne odgovaraju činjeničnim utvrđenjima, a slijedom toga niti pravnom shvaćanju na kojem je utemeljena odluka drugostupanjskog suda (odlukom broj Rev-140/2012 od 28. veljače 2017. su ukinute nižestupanjske odluke zbog nedostatnih razloga o odlučnim činjenicama (…), u odluci Županijskog suda u Splitu broj Gž-1729/2019 od 24. listopada 2019. se radilo o drugačijem utvrđenom činjeničnom stanju nego u konkretnom slučaju, a u odluci Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Ovr-1223/2018 od 27. prosinca 2018. se radilo o ovršnom postupku).

6. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 1. veljače 2024.

                            Predsjednik vijeća:

                            Đuro Sessa, v.r.