Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
Poslovni broj: 19 Povrv-133/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Marini Ljubičić Knežević, u pravnoj stvari tužitelja ŽONTA, TRANSPORT, TEHNIČKI PREGLEDI IN SERVISNE STORITVE, d.o.o., OIB: 06463292342, Slovenija, Trnovlje pri Celju, Gaji 44, kojeg zastupa Ivan Rački, OIB: 03725712869, odvjetnik u Zagrebu, Vlaška 50A/4, protiv tuženika AS-MD j.d.o.o., OIB: 26934921823, Vinkovci, Osječka 22, kojeg zastupa Vjekoslav Rimac, OIB: 93281717958, odvjetnik u Vinkovcima, Gundulićeva 11a, radi isplate 3.000,00 EUR / 22.603,50 kn[1] , nakon glavne i javne rasprave zaključene 9. svibnja 2023. u nazočnosti punomoćnika stranaka, na ročištu za objavu sudske odluke održanom 7. lipnja 2023.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se zahtjev tužitelja ŽONTA, TRANSPORT, TEHNIČKI PREGLEDI IN SERVISNE STORITVE, d.o.o., OIB: 06463292342, Slovenija, Trnovlje pri Celju, Gaji 44 , za isplatu ukupnog iznosa od 3.000,00 EUR (tritisućeeura) / 22.603,50 kn (dvadesetdvijetisućešestotrikune i pedesetlipa) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate te za naknadu troškova ovrhe u iznosu od 273,74 EUR (dvjestosedamdesettrieura i sedamdesetčetiricenta) / 2.062,50 kn (dvijetisućešezdesetdvijekune i pedesetlipa) zajedno s pripadajućim kamatama na te troškove pa se platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marijana Mendeša u Vinkovcima poslovni broj Ovrv-7597/2022, UPP/OS-Ovrv-1075/2022 od 27. prosinca 2022. ukida u cijelosti.
II. Zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 963,48 EUR (devetstošezdesettrieura i četrdesetosamcenti) / 7.259,38 kn (sedamtisućadvjestopedesetdevetkuna i tridesetosamlipa) odbija se kao neosnovan.
III. Nalaže se tužitelju ŽONTA, TRANSPORT, TEHNIČKI PREGLEDI IN SERVISNE STORITVE, d.o.o., OIB: 06463292342, Slovenija, Trnovlje pri Celju, Gaji 44, naknaditi tuženiku AS-MD j.d.o.o., OIB: 26934921823, Vinkovci, Osječka 22, parnični trošak u iznosu od 338,58 EUR (tristotridesetosameura i pedesetosamcenti) / 2.551,03 kn (dvijetisućepetstopedesetjednakuna i trilipe) u roku petnaest dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, podnio protiv tuženika, kao ovršenika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate ukupnog iznosa od 3.000,00 EUR / 22.603,50 kn zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima, iz razloga što tuženik nije podmirio utužene račune na ime prijevoza. Javni bilježnik Marijan Mendeš u Vinkovcima donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-7597/2022, UPP/OS-Ovrv-1075/2022 od 27. prosinca 2022., a po prigovoru tuženika postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
2. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi u bitnom navodi kako je tužitelj, nakon što je ispostavio račun tuženiku, obaviješten kako je dokumentacija priloga uz račun nepotpuna (kupoprodajni ugovori, knjižice vozila, kao i CMR dokument kao dokaz o izvršenom prijevozu). Također navodi ako tužitelj dostavi navedenu dokumentaciju na način kako je obaviješten, tuženik će platiti dugovanje u cijelosti.
3. Podneskom od 28. veljače 2023. tužitelj je dostavio traženu dokumentaciju iz prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, no nije se pisano očitovao na navode iz prigovora (str. 56-73 spisa).
4. Na ročištu održanom 9. svibnja 2023. (str. 83-85 spisa) tužitelj je naveo kako je u prigovoru tuženik priznao da je uslugu primio, a cijenu nije osporio, odnosno isti je osporio dokumentaciju, ali bez valjanog obrazloženja.
5. Na prethodno navedenom ročištu tuženik je ostao kod prigovora protiv rješenja o ovrsi te istaknuo kako je dokumentacija nepotpuna iz razloga što nedostaju kupoprodajni ugovori, knjižica vozila i CMR dokumenti kao dokaz o izvršenom prijevozu predmetnog vozila. Navedenu dokumentaciju tuženik nije dobio, iako je nekoliko puta putem usmene i pisane komunikacije sa tužiteljem zahtijevao da mu se ista dostavi, a dokumentacija na koju se tužitelj poziva je na stranom jeziku tako da se ne može iščitati na što se ista odnosi.
6. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u račun broj 2001-S126- 22000086 tužitelja na ime tuženika od 15. siječnja 2022. sa datumom dospijeća 23. siječnja 2022. (str. 14 i 57 spisa), račun broj 2001-S126-21002875 tužitelja na ime tuženika od 16. prosinca 2021. sa datumom dospijeća 24. prosinca 2021. (str. 15 i 71 spisa), ispis e-mail komunikacije od 16. prosinca 2021. (str. 16 spisa), ovjereni prijevod s engleskog jezika stalnog sudskog tumača za njemački i engleski jezik Marka Kallaya od 1. prosinca 2022. – potvrdu o otvorenom transakcijskom računu (str. 17-26 spisa), podnesak tuženika na ime tužitelja (str. 44, 46, 48 i 70 spisa), prateću prijevoznu sigurnosnu ispravu (str. 58 spisa), račun broj 5051-330-11 ZAGREBŠPED d.o.o. na ime tužitelja od 25. rujna 2021. (str. 60 spisa), račun broj 450/1/1 tuženika na ime Zorome Agueretou od 24. rujna 2021. (str. 61 spisa), ispis karte (str. 62 spisa), podnesak tužitelja na ime tuženika od 18. kolovoza 2022. (str. 64 spisa), međunarodni tovarni list (str. 65-66 spisa) i preslik kuverte (str. 73 spisa).
7. Materijalnu dokumentaciju u spisu koja se nalazi na str. 59, 63, 67, 68, 69 i 72 sud nije posebno cijenio, iz razloga što se parnični postupak vodi na hrvatskom jeziku i uz uporabu latiničnog pisma ako za uporabu u pojedinim sudovima nije zakonom uveden koji drugi jezik ili koje drugo pismo, u skladu sa čl. 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; u daljnjem tekstu ZPP).
8. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
9. Nije sporna činjenica kako su tužitelj i tuženik bili u poslovnom odnosu, no sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva.
10. Naime, tuženik je tijekom postupka isticao kako nije zaprimio dokumentaciju na temelju koje su izdani ovdje utuženi računi.
11. Sud je izvršio uvid u račun broj 2001-S126-22000086 tužitelja na ime tuženika od 15. siječnja 2022. sa datumom dospijeća 23. siječnja 2022. (str. 14 i 57), račun broj 2001-S126-21002875 tužitelja na ime tuženika od 16. prosinca 2021. sa datumom dospijeća 24. prosinca 2021. (str. 15 i 71 spisa), ispis e-mail komunikacije od 16. prosinca 2021. (str. 16 spisa) i ovjereni prijevod s engleskog jezika stalnog sudskog tumača za njemački i engleski jezik Marka Kallaya od 1. prosinca 2022. – potvrdu o otvorenom transakcijskom računu (str. 17-26 spisa) te utvrdio kako se predmetni računi odnose na prijevoz, koje račune tuženik bez kupoprodajnih ugovora i izvozne deklaracije ne prihvaća. Također, sud je utvrdio kako je ukupan iznos po svim utuženim računima iznos od 3.000,00 EUR, odnosno radi se o ovdje utuženom iznosu te tužitelj ima otvoren transakcijski račun kod Nova KBM d.d.
12. Nadalje, sud je izvršio uvid u podnesak tuženika na ime tužitelja (str. 44, 46, 48 i 70 spisa) te utvrdio kako je tuženik tužitelju vratio fakture za izvršen prijevoz jer tužitelj nije dostavio kupoprodajne ugovore (za račun broj 2001-S126- 21002875) i CMR (za račun broj 2001-S126-22000086). Također, tuženik je dostavio tužitelju sliku / prigovor kupca vezano za oštećenje vozila, odnosno kamiona iz kojeg je razvidno u kakvom stanju je kamion preuzet, a u kakvom stanju je isti predan od strane tužitelja.
13. Izvršenim uvidom u prateću prijevoznu sigurnosnu ispravu (str. 58 spisa) razvidno je kako je ovdje tuženik, kao pošiljatelj, putem tužitelja, kao prijevoznika, obavio prijevoz iz Beograda do Hamburga i to do primatelja Zorome Agueretou. Utvrđeno je i kako je ZAGREBŠPED d.o.o. glavni obveznik / nositelj TIR- a, a otpremna carinarnica je RGP Tovarnik i RGP Ž. KOL. TOVARNIK (25. rujna 2021.).
14. Također, sud je izvršio uvid u račun broj 5051-330-11 ZAGREBŠPED d.o.o. na ime tužitelja od 25. rujna 2021. (str. 60 spisa) i utvrdio kako je isti izdan na ime naknade za korištenje carinske garancije na graničnom prijelazu i otpremničke usluge i carinskog zastupanja za rabljeno teretno vozilo.
15. Izvršenim uvidom u račun broj 450/1/1 tuženika na ime Zorome Agueretou od 24. rujna 2021. (str. 61 spisa) proizlazi kako je tuženik prodao korišteno motorno vozilo i to teretni automobil marke MERCEDES BENZ, broj šasije: 38514714441925.
16. Nadalje, utvrđeno je i kako se u spisu nalazi ispis karte SR Njemačke, odnosno grada Hamburga (str. 62 spisa).
17. Iz podneska tužitelja na ime tuženika od 18. kolovoza 2022. (str. 64 spisa) proizlazi kao je tužitelj tuženika pozvao na plaćanje računa u iznosu od 2.000,00 EUR i u iznosu od 1.000,00 EUR.
18. Uvidom u međunarodni tovarni list (str. 65-66 spisa) sud je utvrdio kako je tuženik prijevoznik, a tužitelj pošiljatelj vozila MAN te kako je vozilo isporučeno 30. srpnja 2021.
19. Također, sud je izvršio uvid i u preslik kuverte (str. 73 spisa) iz kojeg je razvidno kako je istu tužitelj poslao tuženiku, a tuženik ju nije zaprimio.
20. Prethodno navedenu materijalnu dokumentaciju sud je cijenio kao vjerodostojnu i iz iste utvrdio kako je tužitelj izdao tuženiku dva računa na ime obavljenog prijevoza, no sud nije mogao nedvojbeno utvrditi za koji obavljeni prijevoz se računi odnose.
21. Naime, tužitelj se nije pisano očitovao na navode iz prigovora protiv rješenja o ovrsi, nego je sudu dostavio dokumentaciju na temelju koje je izdao račune.
22. Iz redoslijeda dostavljene dokumentacije može se zaključiti kako se račun broj 2001-S126-22000086 odnosi na prijevoz koji je obavljen u rujnu 2021., a račun je izdan 15. siječnja 2022., dok je iz samog računa razvidno kako se isti odnosi na prijevoz, ali nije razvidno na koji točno prijevoz, odnosno što je prevezeno. 23. Također se može zaključiti kako se račun broj 2001-S126-21002875 odnosi na prijevoz koji je obavljen u srpnju 2021., a račun je izdan u prosincu 2021. i iz istog nije razvidno na koji prijevoz se odnosi, odnosno što je prevezeno.
24. Čl. 7. st. 1. ZPP-a propisano je kako stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, dok je čl. 219. st. 1. ZPP-a propisano kako svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.
25. Nadalje, čl. 8. ZPP-a propisano je kako koje će činjenice uzeti kao dokazane, odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, dok je čl. 221.a ZPP-a propisano ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
26. S obzirom na činjenicu kako se tužitelj nije pisano očitovao na navode tuženika iz prigovora protiv rješenja o ovrsi, odnosno kako nije pojasnio poslovni odnos između njega i tuženika, kako je dostavio materijalnu dokumentaciju na stranom jeziku i stranom pismu, a iz dokumentacije dostavljene na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu ne može se sa sigurnošću utvrditi odnosi li se ista na utužene račune, sud je primijenio pravila o teretu dokazivanja te odbio zahtjev tužitelja kao neosnovan i platni nalog iz rješenja o ovrsi ukinuo u cijelosti, u skladu sa čl. 451. st. 3. ZPP-a.
27. Prema odredbama Zakona o parničnom postupku na tužitelju je teret dokaza, a za ovaj sud isti nije dokazao postojanje svoje tražbine, odnosno nije dokazao na što se točno odnose utuženi računi.
28. Sud je odbio dokazni prijedlog tuženika za saslušanjem zakonskog zastupnika tuženika, u skladu sa čl. 492.a i čl. 10. st. 1. ZPP-a.
29. Odluku o naknadi parničnih troškova sud je donio primjenom odredbi ZPP-a i to čl. 151., čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. i st. 4., a visina istih odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22; u daljnjem tekstu OT) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/23).
30. Sud je tuženiku priznao trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 338,58 EUR / 2.551,03 kn, odnosno sud je tuženiku priznao trošak zastupanja na ročištu održanom 9. svibnja 2023. u iznosu od 248,86 EUR (Tbr. 9. t. 1. OT), kao i trošak sudske pristojbe za prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 89,72 EUR (Tar. br. 1. t. 1.).
31. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Osijeku 7. lipnja 2023.
Zapisničar:
Sutkinja:
Sanda Gučić
Marina Ljubičić Knežević
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana putem ovog suda.
U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije. (čl. 467.a ZPP-a).
Broj zapisa: 9-30859-bca20
Kontrolni broj: 04839-a2f0d-e6455
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MARINA LJUBIČIĆ KNEŽEVIĆ, L=OSIJEK, O=TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
