REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1944/2023-2

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŽJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zoran Mimica, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika OJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-635/2019-2 od 22. siječnja 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pn-110/2015 od 24. listopada 2018., na sjednici održanoj 6. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Dopušta se revizija tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-635/2019-2 od 22. siječnja 2019. radi pravnog pitanja:

„ Može li sud klevetničke sadržaje koji po samoj definiciji klevete predstavljaju neistinite činjenice, bez obrazloženja tretirati kao vrijednosne sudove, pa ih zbog toga bez obrazloženja zašto bi se radilo o vrijednosnim, a ne činjeničnim tvrdnjama (neistinitim) ocijeniti kao objektivno nepodobne da tužiteljici povrijede dostojanstvo, čast i ugled, te zaključiti da zbog toga tužiteljica nije mogla trpjeti intenzivnu duševnu bol?“.

II. U odnosu na preostala pitanja prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-635/2019-2 od 22. siječnja 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pn-110/2015. od 24. listopada 2018.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP) u svezi odredbe čl. 385.a. ZPP i 385. ZPP ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci ove odluke pod t. I. (prvo postavljeno pitanje) važno za rješenje ovog spora te da je važno u smislu odredbe čl. 385.a st.1. ZPP, radi osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Drugo pitanje je sadržajno obuhvaćeno prvim pitanjem, a za treće pitanje u samom prijedlogu izostali su razlozi važnosti u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP, pa nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 385.a st.1. ZPP.

5. Stoga je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP odlučeno kao u t. I. izreke ove odluke, a na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP u svezi odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP kao u t. II. izreke.

Zagreb, 06. lipnja 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug