Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:9 Kž-496/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene PHA, zbog kaznenog djela uvrede iz članka 147. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21 – u daljnjem tekstu: KZ/11), i dr., odlučujući povodom žalbe okrivljenice, podnesene protiv presude Općinskog suda u Gospiću broj: K-96/2020 od 24. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 6. lipnja 2023.

r i j e š i o  j e

I. Povodom žalbe okrivljene PHA, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed gornje odluke žalba okrivljenice je za sada bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašena je krivom okrivljena PHA zbog kaznenog djela uvrede iz članka 147. stavak 1. i 2. KZ/11, činjenično opisano u osuđujućem dijelu presude, pa joj je na temelju odredbe članka 147. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 42. KZ/11 izrečena novčana kazna u visini 30 dnevnih iznosa okrivljene u visini od 12 eura/90,41 kuna[1] što iznosi 360,00 eura/2.712,42 kune.

2. Na temelju odredbe članka 42. stavak 6. KZ/11, okrivljena PHA je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

3. Na temelju odredbe članka 43. stavak 1. KZ/11, ukoliko okrivljena ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavka 7. KZ/11, novčana kazna će se naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.

4. Na temelju odredbe članka 43. stavka 2. i 3. KZ/11, ako se novčana kazna ne bude mogla niti prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak osuđene donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti s 2 (dva) sata rada, a ako osuđena ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora.

5. Na temelju odredbe članka 43. stavak 4. KZ/11, kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavak 2. KZ/11.

6. Na temelju odredbe članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08), privatni tužitelj PH sa imovinskopravnim zahtjevom prema okrivljenoj upućuje se u parnični postupak.

7. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08, u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1., 6. i 7. ZKP/08, okrivljena PHA dužna je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u vidu troškova svjedoka u iznosu od 71,04 eura/535,25 kn, te paušalne svote u iznosu od 30,00 eura/226,04 kn, sveukupno 101,04 eura/761,29 kn, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, a biti će dužna nadoknaditi i nužne izdatke privatnog tužitelja, o čemu će se odlučiti posebnim rješenjem ukoliko se zatraži njihova naknada u zakonskom roku.

8. Nadalje, istom presudom na temelju odredbe članka 453. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08.), okrivljena PHA oslobođena je optužbe zbog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavak 1. KZ/11.

9. Protiv te presude žalbu je podnijela okrivljenica zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi je predložila da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

10. Odgovor na žalbu nije podnesen.

11. Žalba okrivljenice je bespredmetna.

12. Ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer je izreka pobijane presude nerazumljiva i proturječna samoj sebi.

13. Naime, privatnom tužbom privatnog tužitelja PH okrivljenici je stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela uvrede iz članka 147. KZ/11, kaznenog djela klevete iz članka 149. stavak 1. KZ/11 te kazneno djelo teškog sramoćenja iz članka 148. stavak 1. KZ/11.

14. Izrekom pobijane presude prvostupanjski sud je okrivljenicu proglasio krivom zbog kaznenog djela uvrede iz članka 147. KZ/11, dok ju je na temelju odredbe članka 453. ZKP/08 oslobodio optužbe zbog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavak 1. KZ/11. Pri tome je prvostupanjski sud okrivljenicu proglasio krivom i osudio zbog kaznenog djela uvrede iz članka 147. stavak 1. KZ/11, ostavljajući u činjeničnom opisu djela sve činjenice koje se odnose na kazneno djelo klevete iz članka 149. stavak 1. KZ/11, za koje je kazneno djelo istodobno okrivljenicu i oslobodio optužbe, dakle sa istovjetnim činjeničnim opisom kao što je i u osuđujućem dijelu presude za kazneno djelo uvrede iz članka 147. stavak 1. KZ/11.

15. Naime, sud nije vezan za pravnu kvalifikaciju djela koja se okrivljenici stavlja na teret, već za činjenični opis kaznenog djela, u konkretnom slučaju privatni tužitelj je privatnom tužbom stavio na teret okrivljenici počinjenje kaznenog djela iz članka 147. stavak 1. KZ/11, članka 149. stavak 1. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 148. stavak 1. KZ/11, pa u konkretnom slučaju nije mogao istovremeno za isti činjenični opis djela koje se stavlja na teret okrivljenici donijeti osuđujuću i oslobađajuću presudu.

16. Na taj način izreka pobijane presude je nerazumljiva i proturječna sama sebi, čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP708.

17. Zbog navedenog trebalo je pobijanu presudu ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

18. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će provesti sve već provedene dokaze, a po potrebi i druge, nakon čega će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku koju će valjano obrazložiti, imajući u vidu navode iz ove odluke, vodeći računa i o činjeničnom opisu djela koja se stavljaju na teret okrivljeniku.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, na temelju odredbe članka 483. ZKP/08.

U Zagrebu 6. lipnja 2023.

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Siniša Pleše