Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 81 Gž Ovr-1176/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja M. K. d.o.o., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik B. A., odvjetnik u Z., protiv ovršenice V. S., G. L., S., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Ovrv-749/2022-28 od 27. veljače 2023., 6. lipnja 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Ovrv-749/2022-28 od 27. veljače 2023.
Obrazloženje
1.Rješenjem suda prvog stupnja je riješeno:
„I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik G. B. I. iz S., poslovni broj UPP/OS-Ovrv-94/2022 od 14. ožujka 2022. u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
II. Ovrhovoditelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve predloži dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
III. Ovršenik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz točka II. ovog rješenja ovog rješenja iznijeti sve činjenice na kojim temelji svoje zahtjeve i predloži dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
IV. Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbi ili u podnescima iz točke II. i III. ovog rješenja (članak 461.a stavak 6. ZPP). Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno članku 461.a stavku 6. ZPP sud neće uzeti u obzir.“
2.Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, dakle, iz žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) koji se na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20- dalje OZ) primjenjuje u ovršnim postupcima uz prijedlog da ovaj sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3.Odgovor na žalbu nije podnesen.
4.Žalba ovrhovoditelja je neosnovana.
5.Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP te u okviru žalbenih razloga iznesenih u žalbi te je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP koja je posebno istaknuta u žalbi jer izreka nije proturječna sama sebi niti sadržaju spisa, slijedom čega je istu moguće ispitati.
6.Sud prvog stupnja ocjenjuje sadržaj e-maila dostavljenog od strane ovršenice 5. travnja 2022. (list 33 spisa) kao prigovor na rješenje o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-749/2022 (UPP/OS-Ovr-94/2022) od 14. ožujka 2022. (list 28 spisa) te isto rješenje o ovrsi stavlja izvan snage i odlučuje nastaviti postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
7.Pobijana odluka je pravilna i zakonita.
8.Ovrhovoditelj osporava pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja navodeći kako u trenutku dostave sudu emaila od 5. travnja 2022. ovršenici još nije bila izvršena dostava rješenja o ovrsi, budući je tek 16. prosinca 2022. pismeno (rješenje o ovrsi) stavljano na e-oglasnu ploču, a dostava na taj način je izvršena ovršenici protekom roka od 8 dana, sukladno odredbi čl. 143. st. 1. i 2. ZPP.
9.Neosnovani su prethodno izneseni žalbeni navodi ovrhovoditelja jer činjenica da dostava nije uredna u trenutku podnošenja podneska koji sadržajno predstavlja prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a koje rješenje o ovrsi je u tom trenutku egzistiralo, ne predstavlja razlog da sud o tom podnesku ne odluči cijeneći sadržajno o kojoj vrsti podneska se radi. Navedeno iz razloga jer stranka može imati saznanje da se vodi postupak i da je donesena odluka (i koja odluka) i bez formalno uredne dostave.
10.Prema tome, sadržajno se e-mail od 5. travnja 2022. može cijeniti kao obrazloženi prigovor na ranije doneseno rješenje o ovrsi (čl. 58. st. 1. OZ), a koja činjenica predstavlja razlog za stavljanje izvan snage rješenja o ovrsi i nastavljanje postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (čl. 58. st. 3. OZ).
11.Stoga je valjalo na temelju čl. 380. t. 2. ZPP odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje te odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 6. lipnja 2023.
Sutkinja
Vlasta Mrzljak, v.r.
