REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2053/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Goranke Barać Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], i oboje zastupani po punomoćniku Ninoslavu Pintariću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Generali osiguranje d.d., Bani 110, Zagreb, OIB: 10840749604, kojeg zastupa punomoćnik Igor Habulinec, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4554/2022-2 od 24. siječnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Pn-58/2022-78 od 8. studenoga 2022., u sjednici održanoj 6. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4554/2022-2 od 24. siječnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Pn-58/2022-78 od 8. studenoga 2022. (stavak I izreke), te je odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe (stavak II izreke).
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelji postavljaju pravna pitanja za koja smatraju da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, a ne samo za odluku u konkretnom sporu pa smatraju da je to dostatan razlog za intervenciju revizijskog suda.
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena pravna pitanja za koja predlagatelji smatraju da su važna, te su određeno izloženi razlozi (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-339/1997-2 od 24. svibnja 2000., Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-2264/13-2 od 14. srpnja 2015. i Gž-2191/2013-2 od 5. lipnja 2014.), zbog kojih tužitelji smatraju da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.
5. Međutim, pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije su pitanja činjenične naravi i odgovor na postavljena pitanja ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja, načinu vođenja postupka i izvedenim dokazima i njihovoj ocjeni.
5.1. Dakle, odgovorom na tako postavljena pitanja ne može se uspostaviti pravni standard koji će ujednačavati sudsku praksu u odnosu na konkretne situacije. Za revizijsko izražavanje pravnog shvaćanja u pogledu primjene neke odredbe je bitan činjenični kontekst za primjenu te odredbe i ovaj sud svoje pravno shvaćanje u eventualnoj reviziji iznosi u okviru određene činjenično pravne situacije.
6. Stoga i odluke na koje se kao razlog važnosti postavljenih pitanja revidenti pozivaju ne daju značaj postavljenim pitanjima jer su donesene u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.
7. S obzirom da je ovaj sud ocijenio da naznačena pitanja nisu pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP odbijen je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije.
Zagreb, 6. lipnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
