REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1965/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Đure Sesse člana vijeća u pravnoj stvari tužiteljice II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Vedran Klemenčić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Tušak Miletić i partneri iz Zagreba, protiv tuženika: OI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Nataša Petančić, odvjetnica u Rijeci, radi smetanja posjeda odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž-74/2023-2 od 23. siječnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku broj Psp-54/2020-40 od 15. studenoga 2022. u sjednici održanoj 6. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice se odbacuje.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž-74/2023-2 od 23. siječnja 2023. zbog sljedećih pravnih pitanja:

„1. Donosi li sud odluku o glavnoj stvari i troškovima postupka danom objave presude odnosno rješenja parničnim strankama ili na dan zaključenja glavne rasprave?

2. Ukoliko sud donosi odluku o glavnoj stvari i troškovima postupka na dan zaključenja glavne rasprave, mora li isto biti navedeno i u raspravnom zapisniku na kojem je zaključena glavna rasprava i donesena odluka ili se takva odluka donesena na ročištu na kojem je zaključena glavna rasprava, smatra objavljenom tek danom objave iste?“

2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud ocijenio je da u odnosu na postavljena pitanja tužiteljica nije jasno naznačila razloge važnosti pravnih pitanja u smislu članka 385. a stavka 2. ZPP.

5. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.a st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. lipnja 2023.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug