REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2106/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Goranke Barać Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. T. (OIB: ...), iz K., kojeg zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik iz Z., protiv tuženika T. T. (OIB: ...), iz S. I. Z., kojeg zastupa punomoćnica T. M., odvjetnica iz Z., radi neuračunavanja dara u nasljedni dio, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-33/2022-4 od 8. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Sv. Ivanu Zelini poslovni broj P-1398/2019-20 od 20. listopada 2021., u sjednici održanoj 6. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-33/2022-4 od 8. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Sv. Ivanu Zelini poslovni broj P-1398/2019-20 od 20. listopada 2021.
2. U prijedlogu je naznačio dva pravna pitanje koje smatra važnima za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu jer smatra da je shvaćanje u pobijanoj presudi u suprotnosti sa ustaljenom praksom sudova u Republici Hrvatskoj, kao i praksom ovoga suda.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a, 387., 388. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da kada bi se i postavljenim pravnim pitanjima i mogao pridodati značaj pravnih pitanja iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP uz njih u prijedlogu nisu naznačeni razlozi u smislu odredbe čl. 387. st. 2. ZPP zbog kojih predlagatelj smatra da su ista važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, uz pitanja je trebalo navesti određene (konkretne) odluke određenih (konkretnih) drugostupanjskih sudova koje bi bile utemeljene na različitim pravnim shvaćanjima povodom naznačenog pravnog pitanja ili određenu odluku ovoga suda u kojoj je zauzeto shvaćanje glede postavljenih pitanja suprotno shvaćanju u pobijanoj presudi.
4. Stoga u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je pozivom na odredbu čl. 389.a st. 2. i st. 4. ZPP valjalo riješiti kao u izreci.
Zagreb, 6. lipnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
