REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2056/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Đure Sesse člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja M. S., OIB: ..., iz V., kojeg zastupa punomoćnik K. M., odvjetnik u odvjetničkom društva K. & K. u Z., protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, K., radi ostvarivanja novčanih potraživanja iz radnih odnosa, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću broj Gž R-6/2022-2 od 3. listopada 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-86/2019-26 od 18. siječnja 2021. dopunjena dopunskom presudom istog suda broj Pr-86/2019-31 od 17. prosinca 2021., u sjednici održanoj 6. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja se odbija.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću broj Gž R-6/2022-2 od 3. listopada 2022. zbog sljedećih pravnih pitanja:

„1.Ukoliko u radnom sporu za cijelo utuženo razdoblje financijsko- knjigovodstveni vještak izradi nalaz i mišljenje temeljen na identičnoj metodologiji obračuna radnih sati za različite vrste rada koje prvostupanjski sud prihvati u cijelosti, a drugostupanjski sud djelomično potvrdi za dio utuženog razdoblja, a dio utuženog razdoblja vrati na ponovni postupak- da li u tom ponovljenom postupku sud može promijeniti metodologiju obračuna radnih sati za iste vrste radova u preostalom utuženom razdoblju?

2. Da li prvostupanjski sud može sam nakon djelomično ukidne odluke drugostupanjskog suda i bez održavanja glavne rasprave naložiti novi (ovdje nejasan) zadatak financijsko- knjigovodstvenom vještaku?“

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovori na postavljena pravna pitanja ovise o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

3. Podnositelj prijedloga pozvao se na nekoliko odluka Županijskih sudova koje odluke ne daju odgovore na postavljena pitanja.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 6. lipnja 2023.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug, v.r.