REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2063/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Đura Sesse člana vijeća u pravnoj stvari tužiteljice D. T., OIB ..., iz S., zastupane po punomoćnici S. Z. Š., odvjetnici u V., protiv tužene I. o. š. S., OIB ..., S., zastupane po punomoćnici T. D., odvjetnici u S., radi zabrane uznemiravanja i naknade štete, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1166/2022-3 od 25. siječnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj Pr-41/2022-62 od 10. studenog 2022., u sjednici održanoj 6. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Revizija se odbacuje kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
„I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
„I Utvrđuje se da je tužena I. o. š. S., S., preko svojih zaposlenika, uznemiravanjem, nejednakim postupanjem i diskriminirajućim uznemiravanjem po nacionalnom porijeklu povrijedila tužiteljičino pravo na jednako postupanje, čime su povrijeđeni njezino pravo dostojanstva, te pravo na čast i ugled, te osobni i obiteljski mir. II Tuženoj se nalaže da odmah, a najkasnije u roku od 8 dana, prestane sa svakim oblikom povrede dostojanstva i jednakosti tužiteljice, te da se suzdrži od svakog postupanja kojim bi se vrijeđalo dostojanstvo tužiteljice D. T.
III Tuženoj se nalaže da tužiteljici D. T., plati naknadu štete s naslova neimovinske štete u iznosu od 25.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stoji koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, počevši od podnošenja tužbe pa do isplate, da joj nadoknadi nastali trošak parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve to u roku od 8 dana.“
II. Tužiteljica je dužna tuženoj naknaditi troškove postupka u iznosu od 2.500,00 kn / 331,701 eura sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za 3 postotna poena, počev od 10. studenog 2022. pa do isplate, u roku od 15 dana.“.
1.1. Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovanom žalba tužiteljice te je potvrđena prvostupanjska presuda. Nadalje tom presudom odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka.
2. Protiv drugostupanjske presude tužiteljica je podnijela reviziju predlažući revizijskom sudu da ukine obadvije nižestupanjske presude i da predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred drugim sucem pojedincem, a podredno predlaže da revizijski sud preinači obadvije nižestupanjske presude na način da usvoji tužbeni zahtjev tužiteljice kao i zahtjev tužiteljice za naknadu troška postupka.
3. Revizija tužiteljice nije dopuštena.
4. Prema odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), a koja se odredba u ovom slučaju primjenjuje na temelju odredbe čl. 117. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/22), stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude, ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.
5. Kako prethodno nije doneseno rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske kojim se tužiteljici dopušta podnošenje revizije protiv pobijane drugostupanjske presude, to je predmetnu reviziju tužiteljice valjalo odbaciti kao nedopuštenu i to na temelju odredbe čl. 390. st. 1. i odredbe čl. 391. st. 2. ZPP.
Zagreb, 6. lipnja 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
