REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2160/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Đura Sesse člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja N. Č., OIB ..., iz K., zastupanog po punomoćnici S. Š., odvjetnici u R., protiv I. tužene M. H. - G., OIB ..., iz V., II. tuženika D. Đ., OIB ..., iz Z., zastupani po punomoćnici I. D., odvjetnici u R., III. tužene I. N., OIB ..., iz Z., zastupane po punomoćniku T. B., odvjetniku u Z. i IV. tuženika H. G., OIB ..., iz D., zastupanog po punomoćnici I. D., odvjetnici u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-955/2022-3 od 31. siječnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1943/2021 od 29. ožujka 2022., u sjednici održanoj 6. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. U odnosu na pravno pitanje naznačeno pod rednim brojem 1. i rednim brojem 2. prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II. U odnosu na pravno pitanje naznačeno pod rednim brojem 3. prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-955/2022-3 od 31. siječnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P- 1943/2021 od 29. ožujka 2022. tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) naznačivši sljedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu:

„1. Da li na tijek prekluzivnog roka propisanog odredbom čl. 645. st. 2. Zakona o obveznim odnosima utječe ponašanje izvođača odnosno da li taj rok teče za vrijeme pregovora naručitelja i izvođača o načinu i rokovima otklanjanja nedostataka te da li je njegov tijek prekinut djelomičnim otklanjanjem nedostataka?,

2. Da li se podnošenje tužbe sa zahtjevom na činjenje - otklanjanje nedostataka predajom atestne dokumentacije, koji je zahtjev kasnije u istom postupku preinačen u zahtjev na isplatu radi naknade štete, smatra podnošenjem zahtjeva radi otklanjanja nedostataka odnosno prekidom prekluzivnog roka iz odredbe čl. 645. st. 2. Zakona o obveznim odnosima?,

3. Da li se svaki zahtjev vezan uz ugovor o građenju pa i onaj koji se odnosi na naknadu štete radi njegovih posljedica smatra zahtjevom za otklanjanje nedostataka ili se može raditi i o zahtjevu za naknadu „obične“ štete te procjenjivati prema općim pravilima o naknadi štete?“.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je sljedeće.

2.1. Pravna pitanja naznačena pod rednim brojem 1. i rednim brojem 2. nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Kao razlog važnosti tih pravnih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu tužitelj se poziva na odluke ovog revizijskog suda broj Rev-1504/1998 i broj Rev-35/1993. No u tim odlukama ovaj revizijski sud nije izražavao pravna shvaćanja vezana za pravna pitanja naznačena pod rednim brojem 1. i rednim brojem 2.

2.2. Pravno pitanje navedeno pod rednim brojem 3. nije u dovoljnoj mjeri određeno naznačeno tako da na njega nije niti moguće dati potpun i jednoznačan odgovor primjenjiv i u drugim slučajevima (čl. 387. st. 2. toč. 2. ZPP).

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao pod stavkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 6. lipnja 2023.

Predsjednik vijeća:

dr.  sc.  Jadranko  Jug, v.r.