REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1575/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. Š. Š. iz Z., OIB:..., koju zastupa punomoćnica A. Č., odvjetnica u V., protiv tuženice Z. b. d.d. Z., Z., OIB:..., koju zastupa punomoćnica M. K. K., odvjetnica u Odvjetničkom društvu P. P. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž-2202/2022-2 od 21. prosinca 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj P- 7506/2019-26 od 11. svibnja 2022., u sjednici održanoj 6. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž-2202/2022-2 od 21. prosinca 2022., zbog pravnog pitanja:
"Može li sud u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF u valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev tužitelja umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima odnosno negativnim tečajnim razlikama, na temelju materijalno pravnih prigovora tuženika koji se odnose na razdoblje kad je tečaj HRK/CHF bio manji od tečaja HRK/CHF na dan isplate kredita?"
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž-2202/2022-2 od 21. prosinca 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj P-7506/2019-26 od 11. svibnja 2022.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Tuženica je u prijedlogu za dopuštenje revizije navela da isti podnosi, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku, zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za odluku u ovom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica kao razlog važnosti postavljenog pravnog pitanja, navodi različitu praksu drugostupanjskih sudova, primjerice odluke Županijskog suda u Zadru, broj Gž-832/2021 od 15. rujna 2021., Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, broj Gž-1077/2020 od 2. veljače 2021., Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-675/2020 od 4. lipnja 2021., Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-835/2020 od 17. studenoga 2020., Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-21/2022 od 27. siječnja 2022. i Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1627/2021 od 10. veljače 2022.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom 385.a st.
1. ZPP, vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena.
5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP u vezi s čl. 387. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 6. lipnja 2023.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić, v.r.
