REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1502/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. V. iz Z., OIB: … , koju zastupa punomoćnik M. D., odvjetnik u Z., protiv tuženika L. društvo „S.“ B.-S., OIB: …, D. Z., kojeg zastupa punomoćnica Ž. P.- K., odvjetnica u S. I. Z., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika H. O. d.d. Z., OIB: … , kojeg zastupa punomoćnik Ž. O., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-22/2023-2 od 16. siječnja 2023. u dijelu kojim je u odluci o zateznim kamatama preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugom Selu broj Pn-97/2021 od 16. studenog 2022., u sjednici održanoj 6. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-22/2023-2 od 16. siječnja 2023. u dijelu kojim je u odluci o zateznim kamatama preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugom Selu broj Pn-97/2021 od 16. studenog 2022.
2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da nije riječ o važnim pravnim pitanjima u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP.
3. Polazeći upravo od toga da je u konkretnom slučaju riječ o nenovčanoj imovinskoj šteti koja je utvrđena prema cijenama u vrijeme presuđenja, drugostupanjski je sud pozivom na odredbu članka 1089. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08 i 125/11 - dalje: ZOO) u odluci o zateznim kamatama na dosuđenu imovinsku štetu preinačio prvostupanjsku presudu na način da je odbio zahtjev tužiteljice da joj tuženik na taj iznos zatezne kamate plati za razdoblje od 21. lipnja 2017. (podnošenja tužbe) do 16. studenog 2022. (donošenja sudske odluke).
4. Kako je pobijana odluka utemeljena na shvaćanju da se radi o nenovčanoj imovinskoj šteti (koja nije popravljena, pa je njezina visina utvrđena prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke), pitanja kojima tužiteljica implicira prihvatiti drugačija utvrđenja - da je ta šteta otklonjena prije donošenja sudske odluke, pa da bi joj i zatezne kamate na dosuđeni iznos imovinske štete pripadale od dana njezina nastanka (članak 1086. ZOO) - nisu važna za odluku u sporu, pa time niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
5. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. i 2. ZPP, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 6. lipnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
