REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2127/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Goranke Barać-Ručević, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, Mihanovićeva 3, koga zastupa punomoćnica Andrea Parada Stojčić, mag. iur., protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB: 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, koga zastupa punomoćnica Nataša Mijić Scheidl, odvjetnica u Rijeci, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-11/2023-2 od 24. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-177/2018-46 od 22. studenoga 2022., u sjednici održanoj 6. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-11/2023-2 od 24. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-177/2018-46 od 22. studenoga 2022., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da naznačeno pitanje nije važno u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci, zakonitost i pravilnost kojeg tužitelj osporava naznačenim pitanjima, sukladno ustaljenoj praksi ovog suda (npr. Rev-1067/12, Rev-909/21, Rev-3660/18 i dr.), a prema kojoj u istovjetnim pravnim situacijama kao posebniji valja primijeniti Zakon o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14).

4.1. U odlukama na koje se u prijedlogu poziva predlagatelj (Revx- 1262/11-2 , Revt- 412/18-2 i dr.) iznoseći tvrdnju o nedosljednosti prakse ovog suda, izraženo je shvaćanje o primjeni odgovarajućeg propisa s obzirom na njegovo vremensko važenje (vrijeme štetnog događaja i ozljeđivanja osiguranika tužitelja ili vrijeme isplate (nastanka štete za tužitelja), pa utoliko tvrdnje tužitelja nisu osnovane.

5. Slijedom iznesenog, budući pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse ovog suda, te ovaj sud ne nalazi da su pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 6. lipnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil

Broj zapisa: 9-3085a-2ec5f

Kontrolni broj: 0e863-bf6db-83134

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.