REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1910/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika I. A., I.-G., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik J. T., odvjetnik u Z., protiv tuženika-protutužitelja I. V., I.-G., kojeg zastupa punomoćnik T. R., odvjetnik u Z., radi činidbe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja-protutuženika protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-277/2021-6 od 7. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-293/2018-52 od 13. ožujka 2020., u sjednici održanoj 6. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj-protutuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Tuženik-protutužitelj na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Tužitelj nije u prijedlogu određeno izložio razloge važnosti postavljenih pitanja u smislu čl. 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a što je bio dužan na temelju čl. 387. st. 3. toga Zakona.

5. Zbog navedenog je na temelju čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 6. lipnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.