REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 150/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. Š. iz Č., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u R., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u R., Građansko upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž R- 446/2018-3 od 19. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-2723/2014-45 od 27. srpnja 2018., u sjednici održanoj 6. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž R-446/2018-3 od 19. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-2723/2014-45 od 27. srpnja 2018.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a imajući u vidu činjenična utvrđenja na kojima su sudovi temeljili zaključak o djelomičnoj (ne) osnovanosti tužbenog zahtjeva, revizijski sud je ocijenio da se u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede postavljenih pitanja, ne radi o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što je drugostupanjski sud pobijanu odluku donio cijeneći da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke odgovornosti tuženice za štetu za razdoblje od 16. travnja 2005. do umirovljenja zbog neodgovarajućeg napredovanja tužitelja u Vojno sigurnosnoj agenciji jer je tužitelj pravomoćnim aktom tuženice raspoređen u Oružane snage s danom 16. travnja 2005., a koje rješenje tužitelj nije pobijao; kao i da je neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu izgubljene zarade (materijalnih davanja) u razdoblju od 1. veljače 2005. do 15. travnja 2005. jer je tužitelj u tom razdoblju bio na bolovanju.
4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 6. lipnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
