Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 77 Gž Ovr-1951/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u Z., zastupani po G. s. k. g. sa sjedištem u Z., OIB: …, a on po punomoćnici D. H. Ž., odvjetnici u Odvjetničkom društvu H. i partneri d.o.o., protiv ovršenika I. Š. iz Z., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Ovrv-12298/22-3 od 24. listopada 2022., dana 6. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovršenika kao osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Ovrv-12298/22-3 od 24. listopada 2022. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 7. srpnja 2022.
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih zakonom predviđenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), a vezano uz odredbu čl. 381. ZPP-a i uz odredbu čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine” br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ). Predlaže ukinuti pobijano rješenje i vratiti spis prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. U obrazloženju pobijanog rješenja je navedeno slijedeće:
- da je ovrhovoditelj 7. srpnja 2022., podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, predlažući da se ovrha odredi općenito na imovini ovršenika,
- da je uvidom u prijedlog za ovrhu i vjerodostojnu ispravu temeljem koje je isti podnesen, prvostupanjski sud utvrdio da je ovrhovoditelj zatražio isplatu i iznosa od 0,52 kuna zajedno sa kamatom po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, a navedeni iznos je naznačen u vjerodostojnoj ispravi kao zaduženje za kamatu slijedom čega proizlazi da je ovrhovoditelj zatražio isplatu kamata na kamatu, protivno članku 31. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje: ZOO),
- da je zaključkom od 21. rujna 2022.sud prvog stupnja pozvao ovrhovoditelja da u roku od 8 dana od dana primitka zaključka ispravi prijedlog za ovrhu sukladno navedenom nedostatku, a sve uz upozorenje iz članka 109. ZPP-a, koji zaključak je ovrhovoditelju uredno dostavljen 21. rujna 2022.,
- da je ovrhovoditelj 22. rujna 2022. sudu ponovno dostavio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a koji u osnovi sadržava isti nedostatak kao i prijedlog od 7. srpnja 2022., s obzirom da se ispravljenim prijedlogom i dalje traži isplata iznosa od 0,52 kuna zajedno sa kamatom po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a, samo s drugačije naznačenim datumom početka tijeka zakonske zatezne kamate, na zaduženje po kamati, a kako je to naznačeno u vjerodostojnoj ispravi.
5. Odredbom čl 109. st. 4. ZPP-a je propisano je kako će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu i ispravljen u skladu sa dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka, odnosno dopune, odbacit će.
6. Pozivom na naprijed citiranu odredbu je sud prvog stupnja donio pobijano rješenje, koje ovrhovoditelj osnovano osporava.
7. Naime, odredbom čl. 31. st. 2. ZOO-a je propisano da na iznos neisplaćenih kamata mogu se zahtijevati zatezne kamate samo od dana kad je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu.
8. U ispravljenom prijedlogu za ovrhu zaprimljenom u spis 22. rujna 2022. (list 32-35 spisa) je ovrhovoditelj zahtjev za isplatu iznosa od 0,52 kn na ime dospjelih i neisplaćenih kamata postavio u skladu s naprijed citiranom odredbom jer je zatražio zateznu kamatu od 9. srpnja 2022., to jest od idućeg od dana podnošenja ovršnog prijedloga 8. srpnja 2022. (iako bi imao pravo na zateznu kamatu od dana podnošenja ovršnog prijedloga 8. srpnja 2022.).
9. Pored toga, u situaciji kada ovrhovoditelj zahtijeva naplatu tražbine od ukupno 5.162,32 kune/ 685,16 eura, a sud prvog stupnja smatra da ovrhovoditelj nema pravo potraživati iznos od 0,52 kuna/ 0,07 eura, onda u tom dijelu treba odbiti ovršni prijedlog, a nije ovlašten odbaciti ovršni prijedlog u cijelosti, kako je to ispravno u žalbi istaknuo i ovrhovoditelj. .
10. Slijedom navedenoga i primjenom odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
11. U ponovnom postupku će sud prvog stupnja otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovom odlukom, a nakon toga donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.
U Zagrebu 6. lipnja 2023.
Sudac:
Diana Preglej, v.r.
