REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 811/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice G. t. d.o.o., K., OIB ..., koju zastupa punomoćnik M. B. i drugi odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu J. J., M. B., D. B. i T. H. u K., protiv tuženika Z. S. iz K., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik u K., radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1439/2019-3 od 26. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Povrv-833/2016-16 od 6. lipnja 2018., u sjednici održanoj 6. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prihvaća se revizija tužiteljice, ukidaju se presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1439/2019-3 od 26. svibnja 2020. i presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Povrv-833/2016-16 od 6. lipnja 2018. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„1.U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika I. A. iz K., posl.br. Ovrv-1152/16 od 11. srpnja 2016. u kojem je naloženo tuženiku Z. S. iz K., isplatiti tužitelju G. t. d.o.o., K., iznos od 7.650,38 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate, kako slijedi:

- na iznos od 479,23 kn od 1. ožujka 2015.,

- na iznos od 479,23 kn od 29. ožujka 2015.,

- na iznos od 479,23 kn od 1. svibnja 2015.,

- na iznos od 479,23 kn od 27. svibnja 2015.,

- na iznos od 479,23 kn od 1. srpnja 2015.,

- na iznos od 479,23 kn od 29. srpnja 2015.

- na iznos od 479,23 kn od 30. kolovoza 2015.,

- na iznos od 479,23 kn od 1. listopada 2015.,

- na iznos od 479,23 kn od 31. listopada 2015.,

- na iznos od 479,23 kn od 1. prosinca 2015.,

- na iznos od 479,23 kn od 1. siječnja 2016.,

- na iznos od 479,23 kn od 30. siječnja 2016.,

- na iznos od 479,23 kn od 28. veljače 2016.,

- na iznos od 479,23 kn od 30. ožujka 2016.,

- na iznos od 479,23 kn od 1. svibnja 2016.,

- na iznos od 479,23 kn od 31. svibnja 2016.,

sve u roku 8 dana, te se tužitelj odbija s tužbenim zahtjevom.

2. Nalaže se tužitelju G. t. d.o.o., K., nadoknaditi tuženiku Z. S. iz K., prouzročeni trošak u iznosu od 3.112,50 kn, u roku 8 dana.“.

2. Drugostupanjskom presudom žalba tužiteljice je odbijena kao neosnovana, te su odbijeni kao neosnovani zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbe i zahtjev tuženika za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd 4000/2020-2 od 22. prosinca 2020. tužiteljici dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude zbog sljedećeg pravnog pitanja:

„Jesu li krajnji kupci nakon izdvajanja dužni u smislu odredbe čl. 45. st. 9. Zakona o tržištu toplinske energije ("Narodne novine" br. 80/2013, 14/2014, 102/2014, 115/2014, 95/2015, 102/2015) plaćati ikakve troškove toplinske energije ili priključne snage odnosno fiksne nakade?“.

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedene presude tužiteljica je podnijela reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja u odnosu na koje je dopuštena. Predlaže da ovaj sud drugostupanjsku presudu preinači sukladno navodima revizije.

5. U odgovoru na reviziju, tuženik je predložio odbiti reviziju kao neosnovanu.

6. Revizija je osnovana.

7. Povodom revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP revizijski sud pobijanu drugostupanjsku presudu ispituje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 391. st. 1. ZPP). U reviziji stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge izvore prava. Razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir (čl. 391. st. 3. ZPP).

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa 7.650,38 kuna s pripadajućim kamatama s osnove obračunatih nepodmirenih iznosa na ime troškova priključne snage, naknade za opskrbu toplinskom energijom i naknade za obavljanje djelatnosti kupca u razdoblju od siječnja 2015. do travnja 2016., s obzirom da se je tuženik, sukladno Odluci tužitelja od 17. prosinca 2014., izdvojio iz sustava isporuke toplinske energije.

9. Nižestupanjski sudovi ocijenili da sukladno odredbama čl. 3. st. 2. toč. 14. Zakona o tržištu toplinske energije („Narodne novine“, broj 80/13, 14/14, 102/14 i 95/15 - dalje: ZTTE), čl. 45. st. 1., 3. i 9. ZTTE kao i čl. 2. st. 2. toč. 3. Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju („Narodne novine“, broj 99/14, 27/15 i 124/15 - dalje: Pravilnik), nakon izdvajanja tuženika iz zajedničkog toplinskog sustava, on više nije krajnji kupac te nije u obvezi plaćati troškove priključne snage kao niti ostale troškove (naknadu za opskrbu toplinskom energijom i naknadu za obavljanje djelatnosti kupca), jer mu tužitelj više ne isporučuje toplinsku energiju.

10. Takvo shvaćanje nižestupanjskih sudova je u suprotnosti sa shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u odluci broj Rev-285/2021 od 23. kolovoza 2022., u kojoj odluci je revizijski sud, odgovarajući na postavljeno pravno pitanje, pošao od shvaćanja Suda Europske unije izraženog u presudi od 5. prosinca 2019. u spojenim predmetima C-708/17 i C-725/17, te obzirom na odredbe čl. 3. ZTTE, čl. 45. st. 1. i 9. ZTTE i čl. 2. st. 2. toč. 3. Pravilnika, zauzeo sljedeće pravno shvaćanje:

„Krajnji kupci su dužni nakon izdvajanja, a sukladno odredbi čl. 45. st. 9. ZTTE, plaćati sve ostale troškove osim troškova toplinske energije – koju energiju (uostalom) za grijanje stana ili vode niti ne koriste.“.

11. Kako shvaćanje nižestupanjskih sudova nije u skladu s navedenim shvaćanjem ovog suda, te zbog takvog pravnog shvaćanja nižestupanjski sudovi nisu razmotrili druge okolnosti i činjenice odlučne za odluku o predmetu spora (pa tako i glede visine potraživanja tužitelja), nema uvjeta za preinaku pobijane presude te je valjalo na temelju odredbe čl. 395. st. 2. ZPP ukinuti obje nižestupanjske presude i odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 6. lipnja 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić, v.r.