REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Gž-794/2020
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.K., zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 8. i stavka 2. Zakona o trgovini („Narodne novine“, broj: 87/08, 9/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14), odlučujući o žalbi okrivljenika M.K., podnesenoj putem A.S., odvjetnika u R., protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela, poslovni broj: 4. Pp Pr-62/2020-2 od 27. svibnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 6. lipnja 2023.
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem žalbe okrivljenika M.K. osnovanom, ukida se prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim rješenjem okrivljeniku M.K. odobren je iznos od 500,00 kn na ime naknade troškova prekršajnog postupka koji obuhvaćaju nagradu i nužne izdatke branitelja A.S., odvjetnika u R., dok mu je u preostalom dijelu zahtjev odbijen.
2. Protiv odbijajućeg dijela tog rješenja okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
2.1. U žalbi u bitnom ističe da je A.S., odvjetnik u R., preuzimatelj ureda ranijeg branitelja F.V. koji je brisan iz Imenika odvjetnika, o čemu prilaže rješenje Hrvatske odvjetničke komore od 27. lipnja 2018. Kako je raniji branitelj brisan iz Imenika odvjetnika, to isti niti ne može postaviti zahtjev za trošak, već to može učiniti samo novi branitelj koji je preuzimatelj ureda prethodnog branitelja.
2.2. Žalitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je našao da nije bilo osnove za odbijanje žalitelja sa zahtjevom za naknadu troškova branitelja iz razloga navedenih u točki IV izreke pobijanog rješenja, jer činjenično stanje za donošenje takve odluke za sada nije potpuno i točno utvrđeno, kako to žalitelj i ističe.
4. 1. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da prvostupanjski sud ne priznaje troškove sastava prigovora protiv prekršajnog naloga i sastav žalbe protiv presude, jer je u to vrijeme okrivljenika zastupao branitelj F.V., odvjetnik u O., sukladno punomoći koja prileži spisu.
4.2. Međutim, kako isključivo okrivljenik ima pravo na troškove postupka, a ne branitelj, to nije odlučno da su navedeni pravni lijekovi podnijeti po branitelju F.V., niti je ta činjenica od utjecaja na osnovanost zahtjeva za naknadu troška.
5. Nadalje, spisu predmeta prileži rješenje Hrvatske odvjetničke komore broj: 5219/18 od 27. lipnja 2018. o brisanju F.V. iz Imenika odvjetnika te o imenovanju A.S., odvjetnika u R., preuzimateljem ureda.
6. Kako okrivljeniku, u okviru postavljenog zahtjeva, pripada pravo na troškove sastava prigovora protiv prekršajnog naloga i sastava žalbe protiv presude, iako je te radnje poduzeo raniji branitelj okrivljenika, to je žalba okrivljenika osnovana.
7. Prvostupanjsko rješenje valjalo je stoga ukinuti u pobijanom dijelu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, u kojem će, vodeći računa o navodima žalbe okrivljenika i razlozima ovog rješenja, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
U Zagrebu, 6. lipnja 2023.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Diana Pavlečić, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja.
