REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: UsI-2165/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi, zapisničarke, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca O. H., državljanina A., rođenog ..., 5. lipnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Ukida se rješenje MUP RH, PU b.-p., PGP S. G., KLASA: 216-01/23-03/16, URBROJ: 511-11-11-23-298 od 1. lipnja 2023. i predmet se vraća na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU b.-p., PGP S. G., dostavila je ovome sudu svoje rješenje KLASA: 216-01/23-03/16, URBROJ: 511-11-11-23-298 od 1. lipnja 2023., radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20, 114/22, 151/22, dalje Zakon).
2. Predmetnim rješenjem stranac O. H., državljanin A., rođen …, bez isprave o identitetu, smješta se u Prihvatni centar za strance, na najkraće moguće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje do najduže dva mjeseca.
3. Iz spisa proizlazi da je rješenjem PU b.-p., PGP S. G., KLASA: 216-04/23- 01/40, URBROJ: 511-11-11-23-380 od 1. lipnja 2023., predmetni stranac protjeran iz Europskog gospodarskog prostora, određena mu je zabrana ulaska i boravka u EGP- u u trajanju od jedne godine i prisilno udaljenje u Bosnu i Hercegovinu ili ako to nije moguće, u zemlju čiji je državljanin.
4. Uvidom u zapisnik KLASA: 216-01/23-01/56, URBROJ: 511-11-11-23-1944 od 1. lipnja 2023. utvrđeno je da je razgovor sa strancem obavljen na engleskom jeziku, jer prevoditelja za jezik koji stranac govori nije bilo moguće dobiti te se iz tog razloga pristupilo razgovoru na engleskom jeziku, a na što je stranka pristala. U zapisniku se također navodi da stranac izjavljuje kako u Republici Hrvatskoj ne posjeduje nekretnine, nema prijavljen boravak u Republici Hrvatskoj, nema dovoljno novaca za smještaje, a niti koga od bliže rodbine u Hrvatskoj te izjavljuje kako bi mu iz tog razloga odgovaralo da bude u Prihvatnom centru za strance ukoliko to odredi ovo tijelo, do okončanja postupka povratka. Nema putnu ispravu niti veće novčane iznose kao polog za jamstvo. Ne boluje od zaraznih bolesti i nema zabrane ulaska u druge zemlje. Ne namjerava se vraćati u Bosnu i Hercegovinu iz koje je nezakonito došao. Namjerava otići u Njemačku.
5. Ovaj sud je u postupcima sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranaca, u predmetima koje sudu dostavlja PGP S. G. primijetio da se razgovori sa strancima uvijek obavljaju na engleskom jeziku, iz čega proizlazi zaključak da navedena policijska postaja nikada ne može pronaći prevoditelja za ni jedan jezik, pa niti telefonski, dok evidentno svi stranci koji su zatečeni u nezakonitom boravku na području navedene policijske postaje govore i razumiju engleski jezik. Imajući u vidu da ostale policijske postaje, koje sudu dostavljaju istovrsne predmete radi sudske kontrole, uspijevaju pronaći odgovarajuće prevoditelje, jer svi zatečeni stranci ne govore engleski jezik, sud ocjenjuje da je u konkretnom slučaju povrijeđena odredba članka 196. stavka 1. Zakona, prema kojoj će se državljaninu treće zemlje koji nezakonito boravi i koji ne razumije hrvatski jezik osigurati prevođenje na jezik koji razumije.
6. Sud je također primijetio da svi zapisnici o saslušanju stranaca zatečenih u nezakonitom boravku odnosno nezakonitom prelasku državne granice na području navedene policijske postaje sadrže potpuno iste rečenice, od početka do kraja zapisnika, a jedino datumi se mijenjaju. Primjerice, u svim zapisnicima se navodi: „Stranac izjavljuje kako u Republici Hrvatskoj ne posjeduje nekretnine, nema prijavljen boravak u Republici Hrvatskoj, nema dovoljno novaca za smještaje, a niti koga od bliže rodbine u Hrvatskoj te izjavljuje kako bi mu iz tog razloga odgovaralo da bude u Prihvatnom centru za strance ukoliko to odredi ovo tijelo, do okončanja postupka povratka. Nema putnu ispravu niti veće novčane iznose kao polog za jamstvo. Ne boluje od zaraznih bolesti i nema zabrane ulaska u druge zemlje. Ne namjerava se vraćati u Bosnu i Hercegovinu iz koje je nezakonito došao. Namjerava otići u Njemačku.“
7. Budući da je malo vjerojatno da baš svi zatečeni stranci izjavljuju kako nemaju dovoljno novaca za smještaj i kako bi im iz tog razloga odgovaralo da budu u Prihvatnom centru za strance do okončanja postupka povratka, sud na navedenom zapisniku ne može utemeljiti svoju odluku.
8. Strance zatečene u nezakonitom boravku odnosno nezakonitom prelasku državne granice potrebno je saslušati uz prevoditelja za jezik koji stranci razumiju te je u zapisnik potrebno unijeti točan sadržaj izjava koje su stranci dali, a koji sadržaj po naravi stvari ne može biti identičan za svakog zatečenog stranca. Stranca je potrebno saslušati na okolnosti njegovih daljnjih namjera i spremnosti na poštivanje mjera za osiguranje povratka, u zapisniku treba navesti koji točno novčani iznos stranac posjeduje i da li ima bankovne kartice te je uz zapisnik o saslušanju sudu potrebno dostaviti i zapisnik o pretrazi osobe.
9. Slijedom navedenoga, sud na temelju stanja spisa predmetno rješenje o smještaju u Prihvatni centar ne može potvrditi, jer je zapisnik sastavljen bez prevoditelja i sadrži identične konstatacije kao i prethodni zapisnici koje je dostavila ista policijska postaja, zbog čega sud osnovano sumanja da dostavljeni zapisnik sadržava točan sadržaj izjava koje je dao predmetni stranac.
10. Budući da podaci spisa ne daju pouzdanu osnovu za zaključak da je rješenje o smještaju u Prihvatni centar zakonito, sud je primjenom odredbe članka 216. stavka 4. Zakona o strancima i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21) odlučio kao u izreci.
U Zagrebu 5. lipnja 2023.
Sutkinja
Lidija Prica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 66.a stavak 1. ZUS-a).
