Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 26 Gž Zk-233/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja M. V., OIB:..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u Z., protiv protustranke B. d.d., OIB:..., Z., koju zastupaju punomoćnici I. M., P. M. i M. Š., odvjetnici u O. d. M. & M. d.o.o. u Z., radi zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci broj Z-18971/2021 od 5. listopada 2022., dana 5. lipnja 2023.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci broj Z- 18971/2021 od 5. listopada 2022.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-36934/2022 u zk. ul. 494 k.o. K.-N..

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod toč. I. izreke odbijen je prigovor predlagatelja M. V. i potvrđeno je rješenje broj Z-7165/21 od 14. svibnja 2021., te je pod toč. II. izreke određen upis zabilježbe odbijenog prigovora.

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija predlagatelj iz svih zakonskih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti rješenje i dopustiti upis zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka, odnosno podredno ukinuti rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Protustranka je podnijela odgovor na žalbu.

4. Žalba predlagatelja nije osnovana.

5. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je rješenjem zemljišnoknjižnog referenta broj Z-7165/2021 od 14. svibnja 2021. odbijen prijedlog radi zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka na nekretninama upisanim u zk. ul. 179 k.o. Š., odnosno upisanim u zk. ul. 494 k.o. K.-N. temeljem zapisnika iz postupka obnove zemljišne knjige, iz razloga što je utvrđeno da je na predmetnim nekretninama postojala zabilježba odbijenog prijedloga temeljem rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama broj Z-38450/18 od 20. svibnja 2020., a da je temeljem rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 28. prosinca 2020. broj Gž Zk- 824/2020 zaprimljenog 15. siječnja 2021. pod brojem Z-1024/2021 brisana zabilježba žalbe, zabilježba prigovora pod brojem Z-29910/18 i odbijenog prijedloga pod brojem Z-38450/18. Povezujući navedeno s čl. 93. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19., u daljnjem tekstu: ZZK) prema kojem zabilježba izvanrednog pravnog lijeka osigurava prvenstveni red za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe, koja je provedena na temelju pravomoćne odluke koja se izvanrednim pravnim lijekom pobija, a da na predmetnim nekretninama ne postoji upis na temelju kojeg je izvršena uknjižba na temelju pravomoćne odluke, to zemljišnoknjižni sud zaključuje da je zemljišnoknjižni referent pravilno odbio prijedlog za zabilježbu revizije izjavljene protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 28. prosinca 2020. broj Gž Zk-824/2020.

6. U žalbi predlagatelj navodi da prvostupanjski sud nije ispitao navode iz prigovora i da je pogrešno zaključio da predmetne isprave ne predstavljaju temelj za zabilježbu pokretanja postupka, obzirom je predlagatelj 26. veljače 2021. podnio prijedlog za dopuštenje revizije Općinskom sudu u Rijeci, za koji su ispunjene pretpostavke iz čl. 90. ZZK-a da se vođenje tog postupka publicira u zemljišnoj knjizi, nakon čega citira čl. 84.a ZZK-a (očito ranije važećeg Zakona), a potom citira čl. 93. ZZK-a koji propisuje zabilježbu izvanrednog pravnog lijeka, zaključno navodeći da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje i pogrešno primijenio materijalno pravo, a što je imalo za posljedicu i počinjenje bitne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

7. U odgovoru na žalbu protustranka osporava žalbene navode i prihvaća stajalište prvostupanjskog suda, ukazujući da je predlagatelj izvanredni pravni lijek, odnosno prijedlog za dopuštenje revizije podnio protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Zk-824/2020 kojim je potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog suda, a kojim je odbijen prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka.

8. Prema čl. 93. ZZK-a zabilježba izvanrednog pravnog lijeka je zabilježba kojom se osigurava prvenstveni red za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe, a koja je provedena na temelju pravomoćne odluke koja se tim izvanrednim pravnim lijekom pobija (st. 1.); prijedlog za zabilježbu iz stavka 1. ovoga članka može se podnijeti prije ili nakon podnošenja izvanrednog pravnog lijeka, a u roku za podnošenje prigovora odnosno žalbe protiv zemljišnoknjižnog rješenja koje je doneseno na temelju odluke koja se izvanrednim pravnim lijekom pobija (st. 2.).

9. Iz navedene zakonske regulative proizlazi da je upis zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka dopušten samo ukoliko je na temelju pravomoćne odluke koja se tim izvanrednim pravnim lijekom pobija bio naložen neki upis u zemljišnu knjigu, pa se zabilježbom izvanrednog pravnog lijeka osigurava prvenstveni red za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe. Ukoliko pravomoćnom odlukom koja se izvanrednim pravnim lijekom pobija nije bio naložen neki upis u zemljišnu knjigu, tada nije moguće ostvarenje pravnog učinka zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka obzirom ne postoji prvenstveni red koji bi se zabilježbom osigurao za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe.

10. U konkretnom slučaju predlagatelj je uz prijedlog priložio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 28. prosinca 2020. broj Gž Zk-824/2020. Tim rješenjem odbijena je žalba predlagatelja i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-38450/2018 od 20. svibnja 2020., a kojim rješenjem je usvojen prigovor protustranke i preinačeno rješenje broj Z-20006/18 od 17. srpnja 2018. na način da je odbijen prijedlog predlagatelja da se dopusti upis zabilježbe pokretanja postupka temeljem tužbe zaprimljene na Trgovačkom sudu u Zagrebu od 15. svibnja 2018., radi utvrđenja ništetnosti Odluke izvanredne glavne skupštine od 4. travnja 2018. (P-1269/18), na nekretninama u vlasništvu protustranke upisanim u zk. ul. 179 k.o. Š..

11. Primjenjujući čl. 93. st. 1. i 2. ZZK-a na konkretan slučaj proizlazi da za dopustivost upisa nisu ispunjene pretpostavke u smislu citirane zakonske odredbe jer se prijedlog ne podnosi protiv pravomoćne odluke kojom je naložen upis u zemljišnu knjigu, nego se podnosi protiv pravomoćne sudske odluke iz zemljišnoknjižnog postupka kojom je potvrđeno rješenje o odbijanju prijedloga za upis zabilježbe pokretanja postupka, iz čega slijedi zaključak da se upisom ne može ostvariti pravni učinak zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka jer ne postoji prvenstveni red koji bi se zabilježbom osigurao (za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe).

12. Međutim, vezano uz upis zabilježbe izjavljene revizije protiv rješenja donesenog u zemljišnoknjižnom postupku, valja ukazati da je odredbom čl. 148. st. 2. ZZK-a propisano da će se revizija protiv rješenja zabilježiti, a zabilježba će se izbrisati po službenoj dužnosti kada se donese odluka povodom revizije.

13. Kako je prvostupanjski sud prijedlog odbio pravilnom primjenom materijalnog prava i da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u žalbenom postupku primjenom čl. 365. st. 2. ZPP-a, u vezi čl. 99. st. 2. ZZK-a, pa niti bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju ukazuje predlagatelj, to je ovaj sud odbio žalbu i primjenom čl. 149. st. 3. ZZK-a potvrdio prvostupanjsko rješenje i naložio brisanje zabilježbe žalbe.

U Varaždinu 5. lipnja 2023.

Sutkinja

Sanja Bađun v.r.