Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 71 Gž-1927/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Vlasti Feuš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. P. iz Š., H., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica M. H., odvjetnica u Z., protiv tuženika C. O. d.d., Z., OIB: … i umješača na strani tuženika T. o. d.d., S., Podružnica B., B., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, poslovni broj Pn-20/2015-122 od 16. ožujka 2023., dana 5. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja M. P. te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, poslovni broj Pn- 20/2015-122 od 16. ožujka 2023., u dijelu pod točkom 2. izreke.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja riješeno je:
„1. Ustanovi vještaka Sveučilište u Z., fakultet, zavodu, Z., OIB: …, odmjerava se nagrada za pristup glavnoj raspravi u iznosu od 33,18 eur/250,00 kuna.
2. Nalaže se tužitelju M. P. iz Š., H., OIB: …, da iznos od 33,18 eur/250,00 kuna plati ustanovi vještaka Sveučilište u Z., fakultet, zavodu, Z., OIB: …, u roku od 8 dana.
3. Odbija se kao neosnovan zahtjev ustanove vještaka za isplatu daljnjeg iznosa od 99,54 eur/750,00 kuna.“
2. Protiv navedenoga rješenja u dijelu pod točkom 2. izreke žalbu je podnio tužitelj ne navodeći određene žalbene razloge. Predlaže rješenje u pobijanom dijelu preinačiti te naložiti tuženiku, odnosno umješaču plaćanje troškova vještačenja.
3. Žalba je neosnovana.
4. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da su povodom prigovora tužitelja na nalaz i mišljenje od 5. prosinca 2017., vještaci T. P. i T. K., kojima je ustanova vještaka Sveučilište u Z., zavod, Z., povjerila vještačenje, pristupili na glavnu raspravu dana 18. listopada 2018., te da su isti zahtijevali nagradu za pristup vještaka glavnoj raspravi u iznosu od 1.000,00 kuna (list 279). Prvostupanjski sud je takav zahtjev vještaka utvrdio osnovanim u smislu odredbe čl. 256. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP) i odredbi čl. 24. i Cbr. 2. točka 1. Cjenika naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka („Narodne novine“ br. 38/14, 123/15, 29/16, 61/19, 21/22) za iznos od 33,18 eura/250,00 kuna, te je naložio tužitelju da isti plati u roku od 8 dana, dok je za daljnji iznos od 99,54 eura/750,00 kuna, odbio kao neosnovan.
5. Donošenjem pobijanog rješenja, ovaj sud je našao da je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je na platež navedenog troška obvezao tužitelja.
6. Odredbom čl. 153. ZPP propisano je da kada stranka predloži izvođenje dokaza, dužna je po nalogu suda unaprijed položiti iznos potreban za podmirenje troškova koji će nastati u povodu izvođenja dokaza.
7. Dokazni prijedlog za provođenje vještačenja po fakultetu predložio je tuženik na ročištu 29. lipnja 2016. (list 216 spisa) te je naloženo tuženiku da predujmi trošak za navedeno vještačenje.
8. Međutim, imajući u vidu činjenicu da je povodom prigovora tužitelja na nalaz i mišljenje od 5. prosinca 2017. sud prvoga stupnja pozvao vještake da se očituju na prigovore tužitelja, isti su pristupili na ročište 18. listopada 2018. te otklonili prigovore tužitelja kao neosnovane, pa je pravilno sud prvoga stupnja pozvao tužitelja na platež troškova pristupa vještaka na navedeno ročište.
9. Slijedom navedenoga, valjalo je temeljem odredbe iz članka 380. točka 2. ZPP odbiti kao neosnovanu žalbu tužitelja te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 5. lipnja 2023.
Sutkinja:
Vlasta Feuš, v.r.
