REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula- Pola

Poslovni broj Gž Ob-81/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Alenki Paus, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Metković, Ulica Ante Starčevića 25, prema predloženicima 1. GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnici Marina Maslek Novevska i Maroje Kolendić odvjetnici u Dubrovniku i 2. LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Maroje Kolendić, odvjetnik iz Dubrovnika, 3. maloljetnoj DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.2015., 4. maloljetnoj ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2017., 5. maloljetnom PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2019., 6. maloljetnoj ĐD OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2023., sva djeca s prebivalištem [adresa], smještena u Dječji dom Maestral, Split, Jurja Šižgorića 4, sva djeca zastupana po posebnoj skrbnici ĆD iz Centra za posebno skrbništvo u Splitu, uz sudjelovanje Dječjeg doma Maestral, Split, Jurja Šižgorića 4, radi odlučivanja o oduzimanju prava na roditeljsku skrb, odlučujući o žalbi protustranaka GD i LD protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj R1 Ob-197/2022 od 23. prosinca 2022., 2. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranaka GD i LD kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj R1 Ob-197/2022 od 23. prosinca 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem određena je privremena mjera kojom se maloljetno dijete DD privremeno povjerava na skrb u udomiteljsku obitelj VD i ID na području Splita, a ta mjera može trajati najdalje do pravomoćnosti ovog postupka, s tim da se ta mjera može i ukinuti i prije toga ako prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena (I.) te je određeno da izjavljena žalba protiv tog rješenja ne odgađa ovrhu tog rješenja (II.).

2. Protiv pobijanog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnose protustranke roditelji mlt. djece zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ukazuju na počinjenu bitnu povredu iz čl 354. st. 2. t. 11. ZPP, da sud nije pri donošenju odluke cijenio izjave predloženika na ročištu 22. studenog 2022. i 13. prosinca 2022., da su isti protivili se prijedlogu, da su u financijskoj situaciji koja im omogućava adekvatnu brigu o djeci, da su izrazili sumnju u zadovoljstvo djece boravkom u Domu, da djeca su tužna i stalno traže kući, da sud niti jedan navod predloženika nije cijenio relevantnim za ovaj postupak, da nije vodio računa kako će odvajanje mlt. DD utjecati na njen razvoj i prilagodbu na život u novoj obitelji i okruženju odvajanjem od sestre i brata. Predlaže preinaku rješenja, podredno ukidanje i vraćanje na ponovno suđenje.

3. Sa žalbom je postupljeno sukladno odredbi čl. 359. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; u daljnjem tekstu: ZPP).

Odgovor na žalbu nije dostavljen.

4. Žalba protustranaka nije osnovana.

5. Predmet postupka je prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad; područni ured Metković radi donošenja odluke o lišenju prava na roditeljsku skrb roditeljima maloljetne djece DD rođene **.**.2015., ŽD rođenja **.**.2017., PD rođenog **.**.2019. i ĐD rođena **.**.2023. i to majci GD rođena **.**.1996. i ocu LD rođenom **.**.1958..

6. Prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odredio je privremenu mjeru kojom je odredio da se mlt. DD rođena **.**.2015. privremeno povjerava na skrb u udomiteljsku obitelj VD i ID na području Splita, a koja mjera može trajati najdulje do pravomoćnog okončanja postupka, s tim da se može ukinuti i prije ukoliko prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena. Ujedno je naznačeno da žalba ne odgađa ovrhu rješenja.

7. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka kada se na njih tako pazi prema Zakonu o parničnom postupku i na pravilnu primjenu materijalnog prava (članak 365. stavak 2. ZPP u vezi s člankom 381. ZPP i sa člankom 346. Obiteljskog zakona – "Narodne novine" broj: 103/15, 98/19 – dalje u tekstu: ObZ), ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je prvostupanjsko rješenje zakonito i pravilno, a žalba neosnovana.

7.1. Nije utvrđeno postojanje bitnih povreda odredaba postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti (čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP). Nije počinjena bitna povreda iz čl. 354. t. 2. t. 11. ZPP jer rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati, izreka je razumljiva ne proturječi sama sebi niti razlozima odluke, rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama o kojima nema proturječnosti između onog što se u razlozima odluke navodi o sadržaju isprava i zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava i zapisnika. Neosnovano se u žalbi ukazuje da sud nije cijenio izjave roditelja na ročištima jer sud prvog stupnja detaljno navodi izjave roditelja iz kojih je nedvojbeno da s prijedlogom za izricanje privremene mjere, pa niti izmjenu iste nisu suglasni jer smatraju da nema razloga da im se oduzme roditeljsko pravo, da bi djeca trebala živjeti sa njima jer bi se na taj način uspješnije razvijala i jer su djeca u Domu nesretna. Dakle, primijenjena je odredba čl. 536. st. 6. ObZ.

8. Prvostupanjski sud je u tijeku postupka koji se vodi radi donošenja odluke o lišenju prava na roditeljsku skrb u pogledu mlt. djece pravomoćnim rješenjem od 23. rujna 2022. već je izrekao privremenu mjeru kojom je mlt. DD (kao i mlt. ŽD i mlt. PD) privremeno povjerena na skrb u ustanovu socijalne skrbi – Dječji dom Maestral u Splitu te su uređeni osobni odnosi djevojčice (i druge djece) s roditeljima. Mlt. ĐD tada još nije bila rođena.

9. U nastavku postupka pronađena je udomiteljska obitelj za djevojčicu mlt. DD te je cijeneći da se posebna skrbnica mlt. DD suglasila s prijedlogom da se mlt. DD smjesti u udomiteljsku obitelj, dok se majka GD protivila prijedlogu (u ukupnosti za lišenje prava na roditeljsku skrb), kao i otac LD, koji je želio da se djeca vrate u obitelj jer su u Domu nesretna, sud prvog stupnja je zaključujući da je udomiteljska obitelj primjereniji smještaj za dijete kao obiteljsko okruženje, da mlt. DD s veseljem govorio o udomiteljima i voli odlaziti kod njih (izvještaj posebne skrbnice), cijeneći da i dalje postoji potreba povjeravanja djece ustanovi socijalne skrbi, odnosno udomiteljskoj obitelji kako je određeno ranijom privremenom mjerom od 23. rujna 2022., zaključio da je u najboljem interesu mlt. DD da se ranija privremena mjere izmijeni na način da se mlt. DD privremeno smjesti u udomiteljsku obitelj. U dijelu glede održavanja osobnih odnosa ranija mjera nije izmijenjena.

10. Tako utvrđeno činjenično stanje ovaj sud prihvaća i isto žalbenim navodima nije dovedeno u sumnju.

11. Odredbom čl. 529. st.1. toč.1. ObZ određen je poseban postupak osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, a odredbom čl. 536. ObZ odlučivanje o toj privremenoj mjeri je podrobnije određeno. Odredbom čl. 536. st. 1. ObZ propisano je da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

12. Protivno žalbi protustranka, prvostupanjski sud je na utvrđeno odlučno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo odredivši privremenu mjeru, pri čemu je vodio računa o ispunjenju pretpostavki za njeno donošenje, a koje u osnovi egzistiraju od kada je doneseno ranije rješenje kojim je izrečena privremena mjera te su djeca, pa i mlt. DD povjerena na privremenu skrb u ustanovu socijalne skrbi.

13. U predmetnom postupku kraj nespornih i pravilno utvrđenih činjenica:

- da je u tijeku postupak radi odlučivanja o prijedlogu predlagatelja radi lišenja prava roditelja na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu, pa i mlt. DD

- da su roditelji u dugogodišnjem tretmanu ranije centra za socijalnu skrb,

- da su već izrečene mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta (mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu (glede mlt. DD), mjera privremenog povjeravanja djece mlt. DD, mlt. ŽD i mlt. PD ustanovi socijalne skrbi - Dječjem domu Maestral Split rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1Ob-172/2020 od 23. srpnja 2020. u trajanju trideset dana; rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1 Ob-233/2020 od 14. rujna 2020. produljeno je trajanje te mjere za 30 dana, odnosno do 23. rujna 2020.; mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djecom (DD, ŽD i PD) te povjeravanje djece na svakodnevnu skrb Domu Maestral rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku poslovni boj R1 Ob-65/2019 od 22. prosinca 2020. u trajanju do godine dana odnosno 23. rujna 2021., rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1Ob-128/2021 od 9. rujna 2022. roditeljima je privremeno oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djecom (DD, ŽD i PD) u trajanju od godine dana, a najdulje do 23. rujna 2022. sve uz uređen način odvijanja osobnih odnosa roditelja s djecom);

- da su nastavno mlt. djeca privremenom mjerom prema rješenju istoga suda od 23. rujna 2022. privremeno povjerena na skrb u ustanovu socijalne skrbi Dječji dom Maestral

- da i nadalje egzistiraju razlozi iz kojih slijedi potreba povjeravanja djece odnosno mlt. DD ustanovi socijalne skrbi, a koji su navedeni i utvrđeni i prilikom donošenja rješenja od 23. rujna 2022. (kojim su mlt. djeca povjerena na skrb ustanovi socijalne skrbi), odnosno da i unatoč poduzetim mjerama iz izvješća centra (HZSR; područni ured), Dječjeg doma Maestral slijedi da roditelji nisu stvorili uvjete za povratak djece u obitelj te bi povrat djece predstavljao ozbiljnu opasnost za život, zdravlje i pravilan rast i psihofizički razvoj djece zbog roditeljske podkapacitiranosti

pravilno je sud prvog stupnja zaključio da su ispunjeni uvjeti da se mlt. DD iz Doma povjeri privremeno na skrb u udomiteljsku obitelj.

14. Uvažavajući nezadovoljstvo roditelja i ovakvom odlukom, kao i činjenicu da su u međuvremenu stambeno adekvatno situirani te da u kazuju na financijsku situiranost, radi se o odluci koja je donesena u cilju ostvarivanja najboljeg interesa mlt. DD. Izvješća HZSR, izvješća Doma, izrečene mjere, provedena vještačenja u dosadašnjim sudskim postupcima, postupci roditelja (u bitnom - poteškoće u brzi oko djece dok su djeca bila u obitelji, neuključivanja mlt. DD u tretman logopeda niti nakon dužeg upozoravanja, neprikladno odjevena djeca s obzirom na vremenske prilike, da djeca nisu imala kuhani obrok, da su dolazila smrznuta, bolesna u vrtić, da nisu podizali roditelji duže vrijeme propisane lijekove, da su djeca i kod pedijatra dolazila smrznuta, da se s djecom nije dovoljno i adekvatno socijalno komuniciralo, odgojno djelovalo zbog čega je procijenjen visok stupanj razine rizika za razvoj djece u obitelji, te je kod mlt. DD kao najstarijeg djeteta bilo razvidno zaostajanje u komunikaciji; da prilikom susreta djece s roditeljima u Domu razvidno je da roditelji ne poštuju mjere koje im se izriču, da je majka u cijelosti podložna mišljenju oca djece, da smatraju svoje stavove i postupke ispravnim za dobrobit djece, da su nekritični i neodgovorni, nisu se uključili u savjetodavne tretmane, ne prihvaćaju savjetodavne upute, ugrožavaju sigurnost svoje djece..) nedvojbeno vode zaključku da je i nadalje nužno intervenirati u predmetni odnos mlt. DD s roditeljima, odnosno stavljanjem u fokus i uvažavanjem njezine dobrobiti donijeti odluku na način da se ista privremeno povjeri na skrb u udomiteljsku obitelj, umjesto roditeljima. Dakle, kraj navedenog, sve i da su roditelji u financijskoj situaciji u kojoj mogu brinuti o djeci, navedeno nije od značaja jer financijska situacija i nije bila razlog u osnovi oduzimanja mlt. DD i povjeravanja ustanovi, odnosno sada udomiteljskoj obitelji.

15. Nedvojbeno je da je negativna posljedica odluke odvajanje mlt. DD od sestre mlt. ŽD i brata mlt. PD (nastavno i mlt. ĐD koja je u međuvremenu rođena), međutim korist koju mlt. DD može ostvariti u udomiteljskoj obitelji (za svoj ukupni psihofizički razvoj) neizmjerno je veća od štete koja za istu može nastati odvajanjem od brata i sestre, posebno u situaciji kada će ista s braćom održavati kontakt prilikom kontakata s majkom (budući su u međuvremenu do donošenja ove drugostupanjske odluke odnosi s ocem zabranjeni). Dakle, privremena mjera donesena je u skladu s odredbom čl. 5. st. 1. ObZ.

16. Udomiteljska obitelj svakako je primjerenije okruženje za mlt. dijete nego što je to Dom, kao ustanova socijalne skrb. U udomiteljskoj obitelj mlt. DD imat će svu brigu i pažnju udomitelja, što je puno bliže pažnji i brizi koja se ostvaruje roditeljskom skrbi, iako svakako nije istovjetna, ali je svakako obimnija nego briga i pažnja koju je moguće ostvariti u uvjetima domskog smještaja.

17. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje i nadalje prisutne opasnost za pravilan rast i razvoj mlt. DD u obiteljskom domu te je pravilnom primjenom naznačenih odredbi, nakon što je prethodno saslušao roditelje, utvrdio sve bitne činjenice i donio pravilno i zakonito rješenje.

18. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u svezi sa čl. 346. Obiteljskog zakona, valjalo odlučiti kao u izreci.

U Puli – Pola 2. lipnja 2023.

Sudac

Alenka Paus