Republika Hrvatska

Poslovni broj Kž-227/2023-4

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, kao predsjednika vijeća te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Zvonka Vrbana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Mahmutović, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. Ž.P., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj 24. K-4/2023-6 od 29. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba opt. Ž.P. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj 24. K-4/2023-6 od 29. ožujka 2023., opt. Ž.P. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11, pa mu je za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11 počinjeno na štetu Jamesa Smitha utvrđena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11 utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca te je na temelju čl. 51. st. 2. KZ/11 opt. Ž.P. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a daljnjom primjenom čl. 57. KZ/11 izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da se od navedene kazne zatvora na koju je optuženik osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine se neće izvršiti ako optuženik u roku 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da se vrijeme provedeno na izvršavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja.

1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode s osnova uhićenja koje je počelo teći uhićenjem po PP I.G. od 27. lipnja 2022. u 17,40 sati do 29. lipnja 2022.

1.2. Na temelju čl. 79. u vezi čl. 190. st. 8. KZ/11 od opt. Ž.P. je oduzeto 1 PVC crijevo zelene boje promjera 1,2 call dužine 53m, PVC crijevo žute boje dužine 14,5m, stabljike zelenkaste boje nalik na stabljike konoplje od 3 do 115 cm 113 komada, stabljike zelenkaste boje nalik na stabljike konoplje visine od 1 cm do 4 cm 22 komada, šator marke MARSHYDRO sive boje dimenzije 1,5x2m s priključcima za ventilaciju i LED rasvjetom – 2 komada, staklena bočica s natpisom "ajvar" ispunjena zelenom biljnom materijom nalik na konoplju marihuanu – 10 grama, staklena bočica s natpisom "Zvijezda" ispunjena biljnom materijom nalik na drogu tipa konoplje težine 16 grama, staklena bočica s natpisom "Podravka" ispunjena biljnom materijom nalik na drogu konoplju težine 8 grama, PVC vrećica bijele boje u kojoj se nalazi biljna materija nalik na drugu konoplju težine 18 grama i vrećica s natpisom "Spar" ispunjena zelenom biljnom materijom nalik na drogu konoplju težine 15 grama, sve privremeno oduzeto uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj 01247534, 01247535 i 01247536 po PP I.G. 28. lipnja 2022.

1.3. Na temelju čl. 270. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) opt. Ž.P. vraćeni su privremeno oduzeti predmeti i to zračna puška marke "Walther Parus" tv. broja PG003270 sa optičkim ciljnikom i zračna puška marke "Gunpower Texan" call 45 tv. broja 011856 vlasništvo Ž.P., koji su predmeti bili privremeno oduzeti potvrdama PP I.G. serijski broj: 01439724 od 27. lipnja 2022. i ser. broj 01247537 od 29. lipnja 2022., te je naloženo vraćanje istih optuženiku.

1.4. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 opt. Ž.P. naloženo je platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura / 500,00 kuna kao i troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 2.297,43 eura / 17.310,00 kuna u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude, dok je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobođen obveze plaćanja nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio opt. Ž.P., putem branitelja D.S., odvjetnika iz V.G., zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu i izmijeni pobijanu presudu na način da optuženiku izrekne uvjetnu osudu.

2.1. Protiv navedene presude žalbu je podnio opt. Ž.P. i osobno, ne navodeći žalbene osnove, ali iz sadržaja žalbe je vidljivo da se žali zbog odluke o djelomičnoj uvjetnoj osudi.

2.2. Kako se žalba koju je uložio optuženik putem branitelja i njegova žalba koju je uložio osobno međusobno podudaraju, iste će biti razmatrane kao jedna žalba.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u O.

5. Žalba opt. Ž.P. nije osnovana.

6. Žalbom optuženik smatra da se kaznenopravna sankcija na koju je osuđen ukazuje prestrogom i neprimjerenom s obzirom na njegovu ličnost i težinu kaznenih djela, da sud nije u dostatnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti u vidu njegovog priznanja, iskrenog žaljenja zbog počinjenja inkriminiranih kaznenih djela, dosadašnju neosuđivanost, a da je prvostupanjski sud precijenio otegotnu okolnost koju nalazi u stupnju krivnje, odnosno što je postupao s izravnom namjerom. Uz to, da je nakon počinjenja kaznenih djela prestao konzumirati alkohol i počeo raditi na imanju misleći se baviti seoskim turizmom i tako pošteno zarađivati za život i doprinijeti zajednici kao i da je cijelo vrijeme uredno izvršavao određene mjere opreza.

6.1. Razmatajući takve žalbene navode, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, nije osnovana žalba optuženika zbog odluke o djelomičnoj uvjetnoj osudi jer je pri izboru vrste i mjere kaznene sankcije prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio sve okolnosti (olakotne i otegotne), te o tome naveo jasne i potpune razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a na koje se ukazuje radi nepotrebnog ponavljanja, pri čemu prvostupanjski sud nije podcijenio niti precijenio utvrđene olakotne, a ni otegotne okolnosti. Uz to, okolnosti koje navodi u žalbi optuženik, a koje je sud po njegovom mišljenju propustio cijeniti, tj. da je u međuvremenu prestao konzumirati alkohol i da je uredno izvršavao mjere opreza kao i da se u budućnosti želi baviti seoskim turizmom, nisu takve prirode da bi utjecale na odluku prvostupanjskog suda o izboru vrste i visine izrečene kaznenopravne sankcije.

6.2. Polazeći od stupnja krivnje optuženika te društvene opasnosti počinjenih kaznenih djela zbog kojih je proglašen krivim, u okviru granica predviđene kazne za navedena kaznena djela osnovano mu je za kazneno djelo prijetnje utvrdio kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci, a za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca, a onda ga primjenom odredbi za stjecaj osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, te mu potom na temelju čl. 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio kazne zatvora koji će se izvršiti iznosi 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine da se neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini drugo kazneno djelo. Vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne (čl. 47. KZ/11) te o svrsi kažnjavanja (41. KZ/11), kada je optuženiku izrekao djelomično uvjetnu osudu, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio visoki stupanj vjerojatnosti da bez izvršenja cijele kazne optuženik neće činiti kaznena djela pa je opravdano izricanje djelomične uvjetne osude. Pri tome se utvrđene olakotne okolnosti primjereno odražavaju u visini neuvjetovanog dijela kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kao i u trajanju 1 (jedne) godine koja se uvjetuje na razdoblje provjeravanja od 4 (četiri) godine. Takva izrečena sankcija predstavlja onu mjeru kaznenopravne sankcije kojom će se optimalno ispuniti zahtjevi kako generalne, tako i specijalne prevencije.

7. Kako, dakle, ne postoje razlozi iz kojih opt. Ž.P. pobija presudu prvostupanjskog suda, niti je ovaj drugostupanjski sud ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08 utvrdio neku od bitnih postupovnih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.

Osijek, 2. lipnja 2023.

Predsjednik vijeća

Mario Kovač