REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

5.Pp-9042/2022

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. L., zbog djela prekršaja iz čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, broj: 511-05-08/05-5-27-1/2021 od 17.2.2021. g. nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti stranaka dana 01.6.2023. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 01. lipnja 2023. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ okrivljenik N. L., OIB: …, sin V., rođen …. u Nj., drž. RH, s prebivalištem u K., G. G., G. G. 41, prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

što je dana 10. veljače 2021. godine, u 13,50 sati, u mjestu D., općina B., upravljao osobnim automobilom reg. oznake države Njemačke … i kretao se nerazvrstanom cestom naseljem D. od smjera G. u smjeru naselja G., a nadzorom vozila i vozača D. kod kbr. 1. utvrđeno da je imao alkohola u organizmu u koncentraciji 1,93 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), što je utvrđeno alkometrom «Drager 6820» ser.br. ARHH 0283,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu čl.37. PZ-a,

izriče

novčana kazna u iznosu od 1061,78 eura[1] (tisućušezdesetjedaneuro sedamdesetosamcenti)/ 8.000,00 (osamtisućakuna) kuna.

II/Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme od smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva – alkohola i vrijeme uhićenja od dana 10.2.2021. u 16,00 sati do dana 11.02.2021. u 01,45 sati kao 79,64 eura[1] (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta) / 600,00 kn (šesto), za 2 (dva) dana zatvora, pa ima za platiti 982,14 eura (devetstoosamdesetdvaeuračetrnaestcenti)/7.399,93 kn

(sedamtisućatristodevedesetdevetkuna devedesettrilipe).

III/ Temeljem čl. 33 .st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV/ Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti.

V/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) / 200,00 (dvjesto) kn, kao i troškove provedenog alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deseteura šezdesetdvacenta)/ 80,00 kn (osamdesetkuna), a što ukupno iznosi 37,16 eura (tridesetsedameura šesnaestcenti)/ 280,00 kn (dvjestoosamdesetkuna), u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, Policijska uprava Karlovačka, Policijska postaja Karlovac, podnijela je optužni prijedlog protiv okr. radi cit. prekršajnog djela. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su- 286/2022-2 od 26. travnja 2022.g. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu dostavljen je na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, te je provedena glavna rasprava.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja, te naveo kako smatra da mu je izrečena prevelika novčana kazna i prevelika zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Navodi kako zna da je pogriješio, jako žali radi toga, obećaje da se to više neće ponoviti, te da nije prije niti poslije toga prekršajno kažnjavan, a pogotovo što se tiče vožnje pod utjecajem alkohola. Boravi i radi u Njemačkoj te mu je za posao svakodnevno potrebno vozilo, te napominje da ima kćer koja se školuje i koju financira, te moli da mu se s obzirom na gore navedene okolnosti umanji novčana kazna te ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer bi u protivnom mogla biti ugrožena egzistencija njene obitelji i njega.

3.U dokaznom postupku ispitan je svjedok M. O. – djelatnik policije koji je utvrdio prekršaj te je izvršen je uvid u čita zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Svjedok M. O. – djelatnik policije je iskazao kako je dana 10.2.2021. negdje oko 13,50 sati u mjestu D., općina B. kao prometni policajac na kolniku lokalne ceste u kontroli vozila i vozača zajedno sa kolegom zaustavili su vozilo njemačkih reg. oznaka i utvrdili da je vozilom upravljao N. L., državljanin RH kojom prilikom su izvršili alkotestiranje pa je kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,93 g/kg nakon što je ista bila umanjena za granicu dopuštene pogreške. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola imenovani je vlastoručno i bez primjedbi potpisao, nije poricao rezultate ispitivanja i prihvatio je ispitivanje. Postojala je bojazan da će nastaviti sa daljnom vožnjom pa je priveden u prostorije Policijske postaje Duga Resa i smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sredstava nakon čega je pušten na slobodu. Protiv njega je podnesen optužni prijedlog da je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika utvrđeno je da je policijski službenik, u zapisnik prema izjavi okrivljenika upisao da je konzumirao alkoholno piće votku 2 dcl, tijekom dana 10.2.2021. oko 11,00 sata, te je ujedno konstatirano da je prihvatio ispitivanje uporabom mjernog uređaja „Drager 6820“ ser.br. ARHH 0283, koje je obavljeno dana 10.2.2021. godine u 13,55 sati u B., N. D., D. kod kbr 1, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 2,03 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,93 g/kg.

6.Uvidom u prekršajnu evidenciju okr. utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

7.Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje istog, tako i iz dokaza provedenih u dokaznom postupku koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.

8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika oglasio krivim, međutim mu u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, već mu je uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost kao i imovno stanje okrivljenika, držeći da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih.

9. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te trošak alkotestiranja.

U Zagrebu, 01. lipnja 2023. godine

Zapisničar

Sudac

Nikolina Stepinac,v.r.

Sofija Babić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Nikolina Stepinac