Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-316/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Predragu Jovaniću, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice Hrvatske radiotelevizije, OIB: …, … Z., koju zastupa punomoćnica D. H. Ž., odvjetnica iz Z., protiv 1. ovršenika D. Ž., OIB: …, iz S. I. Z., … i 2. ovršenika G. Ž., OIB: …, iz S. I. Z., …, radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi 2. ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj: Ovr-663/2022-2 od 5. srpnja 2022., 1. lipnja 2023.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba 2. ovršenika G. Ž., preinačuje se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini, te se rješava:

Odbija se prijedlog za ovrhu u odnosu na 2. ovršenika te se, u odnosu na 2. ovršenika, ukidaju sve provedene ovršne radnje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je određena ovrha po prijedlogu ovrhovoditeljice Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, Z., protiv 1. ovršenika D. Ž. i 2. ovršenika G. Ž., radi naplate (iznosa od 408,00 kn na ime glavnog duga i iznosa od 416,60 kn na ime troškova ranijeg ovršnog postupka, te iznosa od 312,50 kn na ime troškova ovoga vršnog postupka sve sa zakonskim zateznim kamatama. Ovrha je određena na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-10452/2008 od 28. siječnja 2008. Ovrha se ima provesti na novčanim sredstvima ovršenika.

2. Protiv ovoga rješenja žalbu je podnio 2. ovršenik i to: "iz svih žalbenih razloga". Dakle, žalba je podnesena zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj: 148/11., pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., dalje: ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona "Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20., dalje: OZ-a). Ukazuje i na žalbeni razlog iz odredbe članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a. Predlaže ukidanje pobijanog rješenja i odbacivanje prijedloga za ovrhu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Glede žalbenog razloga iz odredbe članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a (da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom) treba ukazati da je taj žalbeni razlog parnične naravi i zbog njega 2. ovršenik treba biti upućen u parnicu, posebnim rješenjem prvostupanjskog suda (članak 52. stavak 1. i 3. OZ-a).

6. Rok u kojem se može tražiti ovrha (žalbeni razlog iz odredbe članka 50. stavak 1. točka 5. OZ-a), a na kojega drugostupanjski sud mora paziti i po službenoj dužnosti (članak 50. stavak 5. OZ-a) nije protekao. Ovo stoga što je ovaj postupak ovrhe pokrenut 4. srpnja 2022., a na temelju ovršne isprave (rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave) donesene u postupku ovrhe koji je vođen protiv prednika 1. i 2. ovršenika, njihovog pokojnog oca L. Ž.. Taj postupak je bio u prekidu od 21. siječnja 2010. do 10. ožujka 2022. (rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj: Pu Ovr-58/2022-5 od 10. ožujka 2022. – stranica 9 spisa).

7. No, u pravu je žalitelj kada ukazuje da se ovrha protiv njega ne može provesti (članak 72 stavak 2. OZ-a) i to zbog njegovog osobnog i imovinskog stanja. Drugoovršenik je osoba koja je potpuno lišena poslovne sposobnosti, nalazi se u Domu … S., …, S. I. Z., a uslugu smještaja podmiruje svojim prihodima, odnosno obiteljskom mirovinom. Uzimajući u obzir nemogućnost samostalnog funkcioniranja 2. ovršenika i potrebu za njegovim smještajem u Domu, i njegove imovinske prilike, primanja koja on ima nisu dovoljna za podmirenje navedene usluge smještaja te razliku između punog iznosa cijene usluge i iznosa mirovine podmiruje navedeno Ministarstvo temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. Obiteljsku mirovinu 2. ovršenik ostvaruje iza pok. oca, u iznosu od 2.042,78 kn.

8. Sve naprijed navedeno potkrijepljeno je pismenima koje je 2. ovršenik dostavio uz žalbu (rješenje Općinskog suda u Svetom Ivanu Zelini, poslovi broj: R1- 20/2007-8 od 5. svibnja 2008., rješenje … S. I. Z., Klasa: Up-I-552-02/08-01/39-S- 122/2008, Urbroj: 2210-10/02-08-1 od 31. srpnja 2008., rješenje istoga Centra Klasa:

UP/I-552-02/09-01-18 Urbroj: 2210-10/02-09-1 od 11. veljače 2009. i rješenje toga Centra KlasaUp-I-551/09-01/16 Urbroj: 2210-10/03-09-3 od 1. srpnja 2009.).

9. Dakle, donošenjem pobijanog rješenja pogrešno je primijenjeno materijalno pravo, odnosno odredba članka 72. stavak 2. OZ-a, a na pravilnost primjene materijalnog prava drugostupanjski sud mora paziti i po službenoj dužnosti (članak 50. stavak 5. OZ-a).

10. Slijedom svega navedenoga, žalba 2. ovršenika je uvažena, preinačeno je pobijano prvostupanjsko rješenje o ovrsi u odnosu na 2. ovršenika (članak 380. točka 3. ZPP-a), te je, u odnosu na njega, prijedlog za ovrhu odbijen i ukinute su sve provedene ovršne radnje.

11. U nepobijanom dijelu, u odnosu na 1. ovršenika, prvostupanjsko rješenje nije ispitivano (članak 365. stavak 1. ZPP-a).

U Sisku, 1. lipnja 2023.

Sudac

Predrag Jovanić,v.r.