Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-200/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V. A., zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/22-3/8005 Ur.broj 511-15-14-22-1 od 25. studenog 2022. godine, dostavljenog od strane PPP Vinkovci od dana 25. siječnja 2023. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 1. lipnja 2023. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 1. lipnja 2023. godine, objavio je i p r e s u d i o j e
Okrivljenik: V. A., sin I. i M. r. V., OIB: …, rođen ... u V., s prebivalištem u A., oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen, primanja 700,00 eura, od imovine posjeduje kuću, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I što dana 1. travnja 2022. godine u 22,40 sati u Vinkovcima u Ulici Školskoj upravljajući vozilom N1 marke Citroen reg. oznake VK … desnom prometnom trakom iz smjera ulice Senjskih uskoka dolaskom do raskrižja sa ulicom A. Stepinca koja je u odnosu na kolnik Školske ulice prometnim znakom izričitih naredbi broj B02 (obavezno zaustavljanje) označena kao cesta s prednošću prolaska, vozilom je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja pravo, a da prethodno nije propustio vozila koja se kreću tom cestom, odnosno nije propustio osobni automobil marke BMW reg. oznake VK … kojim je dolazeći mu sa lijeve strane krečući se desnom prometnom trakom kolnika ulice A. Stepinca iz smjera Ljeskovačke ulice upravljala R. P. zadržavajući smjer kretanja pravo uslijed čega je došlo do udara zadnjeg lijevog bočnog dijela teretnog automobila reg. oznake VK … u prednji dio osobnog automobila reg. oznake VK … pri čemu je R. P. i putnici u vozilu reg. oznake VK … T. S., M. V. i A. V. zadobile ozljede,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura) / 979,49 kn (devetsto sedamdeset devet kuna i četrdeset devet lipa)[1]
II Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno. III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211- 07/22-3/8005 Ur.broj 511-15-14-22-1 od 25. studenog 2022. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn / 663,61 euro uz čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedan mjesec.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik saslušan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je navedene prilike i na opisanom mjestu upravljajući označenim vozilom prouzročio prometnu nesreću na način kako je to opisano u izreci prekršajnog naloga odnosno dolaskom do raskrižja sa ulicom koja je označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom uslijed čega je došlo do udara zadnjeg lijevog dijela teretnog vozila kojim je upravljao u prednji dio vozila VK … koje s kretalo cestom s prednošću prolaska, a kojom prilikom su osobe u tom vozilu zadobile lake tjelesne ozljede. U svoju obranu je naveo da je jednostavno previdio vozilo koje se kretalo cestom s prednošću prolaska odnosno pogrešno je procijenio udaljenost tog vozila od samog raskrižja, iskreno mu je žao zbog ovog prekršaja, oprezan je i pažljiv u prometu, nije osuđivan za prometne prekršaje, te je sa svoje strane ozbiljno obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti. Molio je da se kod donošenja odluke uzme u obzir da sam automehaničar i vozilo koristi svakodnevno u obavljanju svog posla, samostalni je obrtnik i ostvaruje skromne prihode i otac je dvoje malodobne djece.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnicu, dostavnicu, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, prijave OŽB Vinkovci, fotografski elaborat, situacijski plan i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 131. st.1. i 2. t. 28. Zakona o porezu na dodanu vrijednost odlukom Porezne uprave PU Osijek br. 27047061089202114740047310 od 12. kolovoza 2021. (pravomoćna 25. kolovoza 2021.), zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. i 2. t. 35. Zakona o računovodstvu odlukom Fine br. 120-02/21-04/6068, 07-03-21-2 od 19. veljače 2021. (pravomoćna 5. ožujka 2021.).
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 1. travnja 2022. godine u 22,40 sati u Vinkovcima u Ulici Školskoj upravljajući vozilom N1 marke Citroen reg. oznake VK … desnom prometnom trakom iz smjera ulice Senjskih uskoka dolaskom do raskrižja sa ulicom A. Stepinca koja je u odnosu na kolnik Školske ulice prometnim znakom izričitih naredbi broj B02 (obavezno zaustavljanje) označena kao cesta s prednošću prolaska, vozilom je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja pravo, a da prethodno nije propustio vozila koja se kreću tom cestom, odnosno nije propustio osobni automobil marke BMW reg. oznake VK … kojim je dolazeći mu sa lijeve strane krečući se desnom prometnom trakom kolnika ulice A. Stepinca iz smjera Ljeskovačke ulice upravljala R. P. zadržavajući smjer kretanja pravo uslijed čega je došlo do udara zadnjeg lijevog bočnog dijela teretnog automobila reg. oznake VK … u prednji dio osobnog automobila reg. oznake VK … pri čemu je R. P. i putnici u vozilu reg. oznake VK … T. S., M.V. i A. V. zadobile ozljede te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod propisane najniže mjere za taj prekršaj. Naime, pri odmjeravanju kazne Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik iskreno priznao djelo, izrazio kajanje zbog toga, ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, da ovim prekršajem nije izazvao teže posljedice, te uzimajući u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji je otac dvoje djece, a posebno da, prema stanju spisa predmeta, okrivljenik nije osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama pa je upravo zbog svih tih razloga okrivljeniku ublažena novčana kazna, jer je ocijenio da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.1. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji samostalno obavlja gospodarsku djelatnost i vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla od čega stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelj te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio kajanje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakvi prekršaji neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 1. lipnja 2023.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Smilja Majstorović
