REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-4657/2023

Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđenog K. Š. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući o žalbi osuđenog K. Š. zastupanog po braniteljici M. P. odvjetnici iz Odvjetničkog društva K. Š. & Partneri d.o.o., podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici od 12. travnja 2023., broj: Pp-3321/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 1. lipnja 2023.

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba osuđenog K. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici od 12. travnja 2023., broj: Pp-3321/2022, na temelju članka 243. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) odbačeni su zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti (iako je isti na temelju članka 151. stavka 8. Prekršajnog zakona trebao biti odbijen), zahtjev za povrat u prijašnje stanje i žalba na presudu osuđenog K. Š. podneseni na obavezan prekršajni nalog Policijske postaje Garešnica klasa: 211-07/22-4/40719; urbroj 511- 02-08-22-2 od 23. lipnja 2022.

2. Osuđeni K. Š. je protiv tog rješenja pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih razloga ustrajući u tvrdnji da mu prekršajni nalog nije uručen i da ništa nije dobio na pravu adresu uz opsežnu dokumentaciju kojom dokazuje tvrdnju da su mu u drugim predmetima prihvaćene žalbe i zahtjevi za ukidanje klauzule pravomoćnosti jer je dokazao da mu odluke nisu uručene uredno ili na pravu adresu. Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, ukine se klauzula pravomoćnosti i predmet dostavi na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući o žalbi žalitelja Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je pravilno i zakonito prvostupanjski sud odbacio molbu za povrat u prijašnje stanje sa žalbom. Ovo stoga jer je člankom 243. stavkom 6. Prekršajnog zakona propisano da se molba za povrat u prijašnje stanje ne može podnijeti protiv obaveznog prekršajnog naloga.

5. U odnosu na odluku o klauzuli pravomoćnosti, pravilno je prvostupanjski sud dao razloge za odbijanje iste, samo je greškom istu odbacio (umjesto odbio) zajedno s molbom za povrat u prijašnje stanje, a što ne utječe na odluku niti je na štetu okrivljenika.

5.1. Do ovakve greške prvostupanjskog suda dolazi djelomično i zbog nemogućeg i kontradiktornog zahtjeva osuđenika kada istodobno podnosi i zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti zbog osporavanja primitka obaveznog prekršajnog naloga, a podnosi i molbu za povrat u prijašnje stanje za koju je nužna pretpostavka uredna dostava odluke na koju podnosi pravni lijek.

5.2. Po ocjeni ovog suda pravilna je odluka prvostupanjskog suda o odbijanju ukidanja klauzule pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga jer je nesporno utvrđeno da je isti okrivljeniku osobno uručen u 29. kolovoza 2022. u IV policijskoj postaji u Zagrebu, Petrova 152 (list 9 spisa). Jasno je da se dopis jedne policijske postaje drugoj odnosi na uručenje obaveznih prekršajnih naloga od kojih se onaj pod brojem 211-07/22-4/40719 odnosi na obavijest o počinjenom prekršaju klasa 211- 07/22-8/47125 na koju je okrivljenik dostavio podatke o vozaču 7. lipnja 2022 (list 13).

5.3. Stoga je neosnovan je žalbeni navod osuđenika kako mu obavezni prekršajni nalog nije uručen, jer mu je uručen osobno u ruke u policijskoj postaji i potpis kakav god bio je njegov jer se u policijskoj postaji pismena uručuju samo okrivljeniku osobno.

5.4. Rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnog je opravdano okrivljeniku uručeno putem oglasne ploče nakon izvršene provjere prebivališta i boravišta okrivljenika kao jedinog relevantnog podatka o adresi okrivljenika.

6. Zbog svega navedenoga, kako osuđenik nije u zakonskom roku od 8 dana od primitka obaveznog prekršajnog naloga, sukladno članku 235. Prekršajnog zakona podnio prigovor, prekršajni nalog je postao pravomoćan, a u postupku nisu utvrđene činjenice koje bi dovele sumnju u dopuštenost izvršenja.

7. Slijedom navedenog, pobijano riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 1. lipnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović v.r.

Davorko Kučan v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka : za spis, osuđenika, braniteljicu i tužitelja.