REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: UsI-1514/23-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Peroš Nikolić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Zvjezdane Radošević, u upravnom sporu tužitelja STK S. c. R. R. iz V., kojeg zastupa opunomoćenik N. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika Hrvatskog stolnoteniskog saveza, Z., kojeg zastupa opunomoćenik D. C., odvjetnik u Z., radi registracije sportaša, 1. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e
I Tužba se odbacuje.
II Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova upravnog spora. III Nalaže se tužitelju da nadoknadi tuženiku troškove upravnog spora u iznosu od 622,14 EUR / 4.687,50 kn[1] .
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom Sudu podnio tužbu protiv tuženika Hrvatskog stolnoteniskog saveza radi ocjene zakonitosti rješenja Izvršnog odbora Hrvatskog stolnoteniskog saveza, kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Natjecateljske komisije od 27. veljače 2023., kojim je odlučeno da se susret GSTK Z. – STK S. registrira rezultatom 3:0 bb za ekipu GSTK Z., STK S. dobiva 0 bodova sukladno članku 2. Propozicija Superlige te se STK S. izreče mandantna kazna od 398,16 EUR / 2.999,94 kn prema fiksnom tečaju 7,53450 sukladno članku 38. Propozicija Superlige. Susret STK P. – STK S. registrira se rezultatom 3:0 bb za ekipu STK P., STK S. dobiva 0 bodova sukladno članku 2. Propozicija Superlige. STK S. izriče se mandatna kazna od 398,16 EUR / 2.999,94 kn prema fiksnom tečaju 7,53450, sukladno članku 38. Propozicija Superlige. Odbija se zahtjev STK S. kojim se predlaže registracija susreta GSTK Z. – STK S. 0:3 bb u korist STK S . , 0 bodova za ekipu GSTK Z. I izricanjem mandatne kazne GSTK Z. od 398,16 EUR / 2.999,94 kn prema fiksnom tečaju 7,53450 za GSTK Z. Nalaže se kancelariji HSTS-a da izvrši povrat viška uplaćene pristojbe od 26,54 EUR na račun STK S.
2. Tužitelj smatra da je ovaj Sud stvarno nadležan u konkretnom slučaju jer je člankom 37. stavkom 5. Zakona o sportu (Narodne novine, broj: 141/22) propisano da Nacionalni sportski savez, kao javnu ovlast, općim aktom uređuje sustav natjecanja u sportu za koji je osnovan i način registracije sportaša kao i obveze sportaša i sportskih klubova članova Saveza, pravo nastupa stranih sportaša za sportske klubove u Republici Hrvatskoj. Navodi da je Nacionalni sportski savez pravna osoba s javnim ovlastima, a akti kojima se uređuju sustavi natjecanja, registracija sportaša i pravo nastupa stranih sportaša jesu opći akti. Stoga smatra da je tuženik barem u odnosu na javne ovlasti iz tog članka Zakona pravna osoba s javnim ovlastima, odnosno javnopravno tijelo, a tuženikovi akti kojima uređuje sustav natjecanja: propozicije za natjecanje u Superstar ligi za muške u sezoni 2022/2023 od rujna 20222. te registracija sportaša i pravo nastupa stranih sportaša: Pravilnik o registraciji HSTS-a od 21. travnja 2022. uz izmjene i dopune od 19. svibnja 2022. zapravo opći akt. Navodi da je riječ o upravnoj stvari kad tuženik rješava o pravu i obvezi stanke, primjenjujući Propozicije i Pravilnik. Sukladno tome, pojedinačna odluka kojom je tuženik (javnopravno tijelo) odlučilo o pravu stranke, primjenjujući Propozicije i Pravilnik (opće akte), odnosno u upravnoj stvari je upravni akt. Navodi da je rješenje donio Izvršni odbor HSTS-a kao drugostupanjsko tijelo i da protiv tog rješenja nije dopuštena žalba. Ističe da je ranije protiv odluke Nacionalnog saveza bilo moguće pokrenuti postupak pred Vijećem sportske arbitraže Hrvatskog olimpijskog odbora, ali je člankom 128. Zakona o sportu propisano da danom stupanja na snagu toga zakona prestaje važiti Pravilnik o postupku pred Vijećem sportske arbitraže Hrvatskog olimpijskog odbora, iz čega proizlazi da je Vijeće sportske arbitraže od 2. siječnja 2023. prestalo postojati. Budući da ne postoji neko drugo tijelo koje bi zamijenilo nadležnost Vijeća, smatra da ocjena zakonitosti pobijanog rješenja može biti predmet upravnog spora. Daljnji navodi tužbe se ne iznose s obzirom na način rješavanja spora.
3. Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev te poništi pobijano rješenje. Traži trošak za sastav tužbe u iznosu od 497,71 EUR / 3.750,00 kn uvećano za PDV 25%, ukupno 622,14 EUR / 4.687,50 kn.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da Sud nije stvarno nadležan za rješavanje konkretnog predmeta. Ostali navodi odgovora na tužbu posebno se ne iznose.
5. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan. Traži trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 497,71 EUR / 3.750,00 kn uvećano za PDV 25%, ukupno 622,14 EUR / 4.687,50 kn.
6. Tužba nije dopuštena.
7. Odredbom članka 2. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21 - dalje ZUS) propisano je da se javnopravnim tijelom u smislu ovoga Zakona smatra tijelo državne uprave i drugo državno tijelo, tijelo jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravna osoba koja ima javnu ovlast i pravna osoba koja obavlja javnu službu (pružatelj javnih usluga).
8. Prema članku 3. stavku 1. točka 1. ZUS-a predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek.
9. Upravnom stvari se prema odredbi članka 2. stavka 1. Zakona općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09., dalje: ZUP) smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje.
10. Odredbom članka 30. stavak 1. točka 7. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
11. Prema ocjeni ovog Suda, odluka Izvršnog odbora Hrvatskog stolnoteniskog saveza kojom je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Natjecateljske komisije od 27. veljače 2023., kojim je odlučeno da se susret GSTK Z. – STK S. registrira rezultatom 3:0 bb za ekipu GSTK Z., STK S.
dobiva 0 bodova sukladno članku 2. Propozicija Superlige te se STK S. izreče mandantna kazna od 398,16 EUR / 2.999,94 kn prema fiksnom tečaju 7,53450 sukladno članku 38. Propozicija Superlige te da se susret STK P. – STK S. registrira rezultatom 3:0 bb za ekipu STK P. , STK S. dobiva 0 bodova sukladno članku 2. Propozicija Superlige, te da se STK S. izriče mandatna kazna od 398,16 EUR / 2.999,94 kn prema fiksnom tečaju 7,53450, sukladno članku 38. Propozicija Superlige i odbija zahtjev STK S. kojim se predlaže registracija susreta GSTK Z. – STK S. 0:3 bb u korist STK S., 0 bodova za ekipu GSTK Z. i izricanjem mandatne kazne GSTK Z. od 398,16 EUR / 2.999,94 kn prema fiksnom tečaju 7,53450 za GSTK Z. te se nalaže kancelariji HSTS-a da izvrši povrat viška uplaćene pristojbe od 26,54 EUR na račun STK S., nije pojedinačna odluka kojim bi javnopravno tijelo odlučivalo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari sukladno članku 2. stavku 1. ZUP-a. Dakle, u konkretnom slučaju ne radi se o upravnom aktu. Nadalje, Pravilnikom o registraciji Hrvatskog stolnoteniskog saveza od 21. travnja 2022., uz Izmjene i dopune od 19. svibnja 2022. nije propisana mogućnost pokretanja upravnog spora, a niti je u rješenju dana takva uputa o pravnom lijeku. Stoga u konkretnom slučaju ne postoji nadležnost upravnog suda niti na temelju odredbe članka 12. stavka 2. točke 5. ZUS-a. Naime, Hrvatski stolnoteniski savez kao nacionalni sportski savez samo je u zakonom određenim pitanjima pravna osoba s javnim ovlastima, a to nije u konkretnom predmetu slučaju.
12. Valjalo je stoga, na temelju članka 30. stavka 1. točke 7. ZUS-a odlučiti kao u točki I izreke rješenja.
13. Odluka o trošku u točki II izreke rješenja temelji se na članku 79. stavku 4. ZUS-a.
14. Odluka u trošku u točki III izreke rješenja temelji se na članku ZUS-a, a u vezi s Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-2279/2018 od 9. travnja 2019. Trošak se sastoji od troška zastupanja tuženika po odvjetniku i to sastava odgovora na tužbu u iznosu od 497,71 EUR / 3.750,00 kn uvećano za PDV 25%, ukupno 622,14 EUR / 4.687,50 kn, sve u vezi sa Tbr. 23, Tbr. 42. i Tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/12, 103/14, 118/14,107/15, 37/22 i 126/22 - dalje: Tarifa). Naime, u konkretnom slučaju tuženik nije javnopravno tijelo u smislu članka 2. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima pa ima pravo na naknadu troškova zastupanja po odvjetniku.
U Zagrebu 1. lipnja 2023.
Sudac:
Jasna Peroš Nikolić,
v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjerka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 67. ZUS-a).
