Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-495/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Krajnović, kao predsjednika vijeća, te sudaca Branke Guljaš, kao suca izvjestitelja i Željke Sebelić, kao člana vijeća, u građansko pravnoj stvari tužitelja B. R. iz Z., ..., OIB:..., koga zastupa punomoćnik B. D. V., odvjetnik iz Z., protiv I-tuženika E. d.d. u stečaju, B., ..., OIB:..., koga zastupa stečajni upravitelj F. O. i II-tuženika I. d.d. Z., ..., OIB:..., koga zastupa punomoćnica J. G., odvjetnica iz Z., radi proglašenja nedopuštenosti osiguranja, rješavajući žalbu I-tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 10. veljače 2022., poslovni broj P-6132/2017-12, u sjednici vijeća održanoj 1. lipnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 10. veljače 2022., poslovni broj P-6132/2017-12.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
"I. Proglašava se nedopušteno osiguranje prethodnom mjerom koje je određeno rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske po posl.br. Pž-6323/12 od 14. prosinca 2012. godine na nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu u zk.ul. broj ... k.o. G. Z. koji čini 1885/10000 dijela zkč. ... stambena zgrada broj ... površine 217 m2 i dvorište površine 402 m2 S., ukupne površine 619 m2 na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine i to 4. suvlasnički dio: (1885/10000) etažno vlasništvo E-4, a koje u naravi predstavlja 1. trosobni stan oznake ST-9.05 na prvom katu desno koji se sastoji od ulaznog prostora, dnevnog boravka, kuhinje, zaseban wc, dvije spavaće sobe, kupaonice + wc, stvarne površine 71,06 m2, sa balkonom stvarne površine 8,11 m2 i spremištem u podrumu oznake S- 9.05 stvarne površine 2,04 m2, kao sporednim dijelovima stana, ukupno neto korisne stambene površine od 76,14 m2 te sa garažnim mjestom sistema K. oznake GR-... u podrumu stvarne površine 13,00 m2 kao sporednim dijelom stana, sveukupne neto korisne površine stana od 85,89 m2, u etažnom elaboratu označeno zelenom bojom.
II. Nalaže se I tuženiku da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 5.850,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od 10. veljače 2022., sve to u roku od 15 dana.
II. Odbija se tužitelj s zahtjevom za trošak parničnog postupka u odnosu na II. tuženika."
2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija I-tuženik iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22. i 114/22. dalje: ZPP), kao i u odluci o parničnom trošku, s prijedlogom da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak, podredno da se odbaci tužba.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. U postupku pred sudom prvog stupnja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a I-tuženik u izjavljenoj žalbi ne navodi određeno koja je to bitna povreda odredaba parničnog postupka počinjena.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se proglasi nedopuštenim osiguranje prethodnom mjerom koje je određeno rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6323/12. od 14. prosinca 2012. na nekretnini upisanoj u zk.ul. ... k.o. G. Z. koji čini 1885/10000 dijela zkč. ... stambena zgrada broj ... površine 217 m² i dvorište površine 402 m² S., ukupno 619 m² na kojem je uspostavljeno etažno vlasništvo posebnog dijela nekretnine i to 4.suvlasnički dio: (1885/10000) etažno vlasništvo E-4, a koje u naravi predstavlja 1.trosobni stan oznake ST-9.05 na prvom katu desno zajedno sa sporednim dijelovima.
7. Među strankama nije sporno da je rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6323/12-3 od 14. prosinca 2012. preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, tako da je na temelju nepravomoćne presude i rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-8541/10. od 3. veljače 2011. radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja E. d.d. B., određena prethodna mjera predbilježbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja upisanim u zk.ul. ... k.o. G. Z., da je založno pravo u zemljišnoj knjizi predbilježeno pod brojem Z-..., te da je Trgovački sud u Zagrebu rješenjem broj P-8541/2010-92 od 9. studenog 2017. povodom prigovora B. R. kao treće osobe uputio B. R. da protiv tužitelja i tuženika pokrene parnicu radi proglašenja da navedena prethodna mjera predbilježbom založnog prava na nekretnini nije dopuštena.
8. U provedenom postupku utvrđeno je da je tužitelj B. R. Ugovorom o kupoprodaji stana broj: 9.05 od 27. siječnja 2009. sa Dodatkom br. 1 Ugovoru od 24. ožujka 2009. i Dodatkom br. 2. Ugovoru od 4. veljače 2010. kupio od II-tuženika I. d.d. stan u stambenoj zgradi br. ..., na zemljištu označenom kao kč.br. ..., k.o.G. Z., da je II- tuženik predmetnu nekretninu predao u posjed tužitelju 6. travnja 2009., da se tužitelj u zemljišnoj knjizi u zk.ul. ... k.o. G. Z. upisao kao vlasnik na predmetnoj nekretnini pod brojem Z-..., da je II-tuženik stambenu zgradu na S. gradio u svrhu prodaje, te da je I-tuženik prethodnom mjerom tražio osiguranje na mnogobrojnim etažnim jedinicama unutar stambene zgrade na S. i ostalim stambeno poslovnim zgradama na lokacijama u G. Z. koje je II-tuženik gradio u svrhu prodaje.
9. Iz priloženog spisa predmeta razvidno je da je na Ugovor o kupoprodaji stana broj: 9.05 od 27. siječnja 2009. ministarstvu P. u. 17. travnja 2009. plaćen i porez na promet nekretnina.
10. Polazeći od izloženog i ovaj sud smatra da I-tuženik nije postupao u dobroj vjeri i da ga ne štiti načelo povjerenja u zemljišne knjige sukladno odredbama članka 122. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17. – dalje: ZVDSP).
10.1. Naime, I-tuženik je prethodnom mjerom zatražio osiguranje na mnogobrojnim etažnim jedinicama unutar stambene zgrade na S. i ostalim stambeno poslovnim zgradama na lokacijama u G. Z. koje je II-tuženik gradio upravo u svrhu prodaje, tako da je I-tuženik s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati u to da sve etažne jedinice pripadaju II-tuženiku, odnosno da je dio stambenih jedinica prodan i da postoje predmnjevani vlasnici.
10.2. Tužitelj je pak svoj kupoprodajni ugovor prijavio i P. u. i platio porez na promet nekretnina još 17. travnja 2009.
11. Žalbeni navodi I-tuženika da je podnio prijedlog radi brisanja predbilježbe založnog prava i da je predložio obustavu postupka osiguranja ne dovode u sumnju zakonitost pobijane presude, jer I-tuženik nije dokazao da je predbilježba založnog prava izbrisana, odnosno da je prestala postojati.
12. Odluka o parničnom trošku suprotno žalbenim navodima I-tuženika u skladu je s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a.
13. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. ZPP-a).
Osijek, 1. lipnja 2023.
Predsjednik vijeća
Katica Krajnović, v.r.
