REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex vojarna Sv. Križ, Dračevac

21000 Split

O-942/20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Vesni Šprljan Prelević, kao sucu pojedincu u ostavinskom predmetu iza pokojne O. Č.-M. pok. A.,

rođene ..., umrle …., iz S., O.: …, odlučujući o prijedlogu za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini, dana 31. svibnja 2023.

r i j e š i o j e :

Odbija se prijedlog zakonskog nasljednika M. K. rođ. V., S., O.: …, radi donošenja rješenje o raspoređivanju naknadno

pronađene imovine iza pokojne O. Č.-M. pok. A., rođene ..., umrle …., O.: …, u odnosu na nekretninu

označenu kao stan-posebni dio nekretnine upisan u poduložak br. 30, u naravi stan br. 3 koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, hodnika i lođe, površine 60,39 m2, koji se nalazi u zgradi izgrađenoj na čest. zem. 9021/5, upisanoj u ZU 16790 k.o. S., na adresi … S., odnosno da se ista rasporedi na

nasljednike.

Odbija se prijedlog da se pravo na vođenje parničnog postupka koji se kod Općinskog suda u Splitu vodi pod posl. br. Po-197/14 u kojem je 4. svibnja 2017. donesena prvostupanjska presuda, rasporedi podnositeljici M. K..

Upućuje se nasljednica – predlagateljica M. K. u parnici ostvarivati svoja prava.

Obrazloženje

1.Pred JB H. D. iz S. proveden je ostavinski

postupak iza pok. O. Č.-M. pok. A. te je doneseno rješenje o nasljeđivanju kojim je utvrđeno da njenu ostavinu sačinjavaju pokretnine i to potraživanje prema HZMO na ime neisplaćene mirovine; sredstva na računu kod O.B. d.d. te sredstva na računu kod P. d.d.

Njenim nasljednicima proglašeni su temeljem oporuke i zakona M. K., nećakinja ostaviteljice; I. V., nećak ostaviteljice; M. C., nećak

ostaviteljice; G.-U. C., nećak ostaviteljice; E. C., nećak

ostaviteljice te M. L..

2. Dana 15. siječnja 2020. kod javnog bilježnika je zaprimljen prijedlog predlagateljice M. K. kojim se traži da se temeljem odredbe čl. 234. Zakona

o nasljeđivanju donese rješenje kojim će se predmetnu imovinu - nekretninu označenu kao stan-posebni dio nekretnine upisan u poduložak br. 30, u naravi stan br. 3 koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, hodnika i lođe, površine 60,39 m2, koji se nalazi u zgradi izgrađenoj na čest. zem. 9021/5, upisanoj u ZU 16790 k.o. S., na adresi … S., odnosno pravo na vođenje parničnog postupka kod ovog suda pod posl. br. Po-197/14 rasporediti predlagateljici a kako bi ista imala aktivnu legitimaciju za preuzimanje i nastavak parničnog postupka koji je trenutno prekinut.

2.1. Naime, pod navedenim poslovnim brojem Po-197/14 donesena je 4. svibnja 2017. prvostupanjska presuda po tužbi tužiteljice O. Č.-M.

protiv tuženika M. C. kojom se usvaja tužbeni zahtjev tužiteljice kojim se raskida Ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljen dana 11. 5. 1993. godine između tužiteljice kao primateljice uzdržavanja i tuženika kao davatelja uzdržavanja. Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica posebnog dijela nekretnine upisanog u poduložak br. 30 u naravi stana br. 3 koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, hodnika i lođe, površine 6039 m2 koji se nalazi u zgradi izgrađenoj na č. zem. 9021/5, upisanoj u z.u. 16790, k.o. S., a koja ima adresu …, te se nalaže ZK odjelu Općinskog suda u Splitu da na temelju ove presude izvrši u

zemljišnoj knjizi za k.o. S. upis O. Ć. M. kao vlasnice za cijelo posebnog dijela nekretnine upisanog u poduložak br. 30 u naravi stana br. 3. koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, hodnika i lođe, površine 60,39 m2 koji se nalazi u zgradi izgrađenoj na č.zem. 9021/5 upisanoj u z.u. 16790, k.o. S., a koja ima adresu …, uz istodobno brisanje za cijelo prava vlasništva

M. C. na navedenoj nekretnini. Odlučeno je i o troškovima postupka. Dana

10. listopada 2018. doneseno je rješenje kojim se utvrđuje prekid postupka zbog smrti tužiteljice te su pozvani nasljednici na preuzimanje postupka.

3. U podnescima od 10.02.2020. te 27.11.2020. nasljednik M. C. se protivi provođenju postupka za naknadno pronađenu imovinu i donošenju rješenja jer se ne radi o naknadno pronađenoj imovini, već o nekretnini – stanu na kojem je upisan kao vlasnik temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju koji je zaključio sa ostaviteljicom 1993. te temeljem Ugovora o kupoprodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo br. 1267/93 temeljem kojeg je doneseno rješenje ovog suda odjela za zemljišne knjige Z-6552/93 – SA od 13. rujna 2004. kojim se dozvoljava uknjižba prava vlasništva posebnog dijela zgrade sagrađene na č. zem. 9021/5 zu 16790, anagrafske oznake … stana na II katu, označen br. 3, u površini

od 60,39 m2, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, hodnika i lođe, na ime C. M., za cijelo. Tijekom trajanja ostavinskog postupka ovaj nasljednik je predočio vlasnički list prema kojem je dokazao vlasništvo predmetne nekretnine te se u rješenju o nasljeđivanju ista nigdje ne spominje kao ostavinska masa iza smrti pok. ostaviteljice. Osporava da bi pravo iz parnice bilo nasljedno i da bi moglo biti predmetom ostavine.

4. JB je predmet proslijedio ovom sudu radi nastalog spora o sastavu ostavine.

5. Prema odredbi članka 234. Zakona o nasljeđivanju ("NN" br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje ZN) ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovo provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio nasljedniku. Ako prije nije bila vođena ostavinska rasprava, sud će je po službenoj dužnosti provesti samo ako su pronađene nekretnine ili s njima izjednačena prava. Ako prije nije bila vođena ostavinska rasprava, a pronađene su pokretnine ili s njima izjednačena prava, sud će provesti ostavinsku raspravu samo na zahtjev zainteresiranih osoba.

5.1. Međutim, ako je među nasljednicima sporno ulazi li naknadno pronađena imovina u ostavinu, u tom slučaju sud odbija prijedlog da se naknadno pronađena imovina rasporedi na nasljednike, s tim da predlagatelj može u parnici ostvariti svoja prava.

6. Iz spisa proizlazi kako je kod JB H. D. vođen

ostavinski postupak iza smrti pok. ostaviteljice. U predmetu ovog suda R2-248/19 dana 07. veljače 2019. proglašena je oporuka pok. O. Č.-M.

pohranjena pod posl. br. Pi-334/14. Prema navedenoj oporuci pok. ostaviteljica ostavlja stan u S. na .. katu označen …, površine 60,39 m2 kao

i sve pokretne stvari koje se u stanu nalaze nećakinji K. M. i svu ušteđevinu na računu u P. banci. Dodatno joj ostavlja isključivo obiteljsku grobnicu na L.

na daljnju brigu i održavanje. Na ročištu od 21. ožujka 2019. utvrđena je ostavina pok. ostaviteljice u kojoj se ne navodi navedena nekretnina, a prisutni nasljednici M. C. i M. K. su dali nasljedničke izjave te kasnije ostali nasljednici.

M. C., nećak ostaviteljice, je dao izjavu kako priznaje oporuku ostaviteljice kao istinitu i pravovaljanu u odnosu na pokretnine, a u odnosu na nekretninu i grobnicu ne priznaje oporuku iz razloga što stan kojega ostaviteljica navodi u oporuci ne predstavlja ostavinsku imovinu i s istim je ostaviteljica raspolagala za života. U odnosu na imovinu koja nije obuhvaćena oporukom izjavljuje da se prihvaća nasljedstva temeljem zakona. Nasljednica M. K., nećakinja ostaviteljice i oporučni nasljednik, izjavljuje da priznaje oporuku ostaviteljice istinitom i pravovaljanom. Nitko od nasljednika nije osporio istinitost i valjanost oporuke. Na rješenje o nasljeđivanju doneseno od strane JB 26. kolovoza 2019.

nitko od nasljednika nije uložio prigovor i ono je postalo pravomoćno 17. rujna 2019. Navedenim rješenjem javni bilježnik je utvrdio sastav ostavinske imovine te proglasio nasljednike temeljem zakona i oporuke.

6.1. Prema ustaljenoj sudskoj praksi, ako je među nasljednicima sporno spada li naknadno pronađena imovina u ostavinu, tada sud odbija prijedlog da se naknadno pronađena imovina rasporedi na nasljednike, a istodobno se predlagatelji za raspored naknadno pronađene ostavinske imovine upućuju da u parnici ostvaruju svoja prava. U takvom slučaju nema mjesta prekidanju ostavinskog postupka, jer je on okončan pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju. (ŽS Varaždin, Gž-352/03 od 18.03.2003). Ako prije nije bila vođena ostavinska rasprava, sud će je po službenoj dužnosti provesti samo ako su pronađene nekretnine ili s njima izjednačena prava. U konkretnom slučaju predlagateljica traži da se nekretnina-stan rasporedi kao naknadno pronađena imovina, a navedeno spori nasljednik M. C., dakle,

među nasljednicima je sporno spada li naknadno pronađena imovina u ostavinu te je prijedlog valjalo odbiti.

6.2. Nadalje, pravo na vođenje parničnog postupka i pitanje aktivne legitimacije za preuzimanje i nastavak parničnog postupka nije pitanje koje bi se rješavalo u ostavinskom postupku već u spomenutom parničnom postupku. Navedeno pravo nije izjednačeno pravo s naknadno pronađenom imovinom- nekretninom (kao npr. pravo građenja i druga stvarna prava na nekretninama).

6.3. Kako je između nasljednika sporan sastav naknadno pronađene imovine, nije bilo mjesta donošenju rješenja o naknadno pronađenoj imovini te je odlučeno kao u izreci.

Split, 31. svibnja 2023.

S U D A C

Vesna Šprljan Prelević v.r.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.