Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 14 Gž-4110/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vesne Skerlev kao predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur. i Gabriele Topić Kordej kao članica vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske OIB:52634238587, ministarstvo, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u V., protiv tuženika D. J. OIB: … iz S., zastupanog po punomoćnici I. S., odvjetnici u S., radi naknade štete

, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini posl. br. Pn-7/2022-13 od 14. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 31. svibnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog u suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini posl. br. Pn-7/2022-13 od 14. listopada 2022.

II Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja posl. br. Pn-7/2022-13 naloženo je tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 101.377,76 kn/13.455,14 eura[1] sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20. ožujka 2019. do isplate uz naknadu parničnog troška u iznosu od 12.500,00 kn/1.659,04 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate, kao u izreci te presude.

2. Protiv navedene presude žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga i predlaže prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, podredno ju preinačiti i donijeti rješenje kojim se tužba u ovoj pravnoj stvari odbacuje uz naknadu troškova postupka i naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Za razliku od žalbenih navoda, u presudi suda prvog stupnja nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11 Zakona o parničnom ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, postupku

43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) jer je presuda suda prvog stupnja razumljiva, nije proturječna i sadrži jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koji nisu u proturječnosti s izrekom presude i sukladni su stanju spisa te se presuda kao takva može ispitati. Ujedno se u prvostupanjskoj presudi i u postupku koji joj je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Sud prvoga stupnja raspravio je sve okolnosti bitne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom predmetu te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene a u skladu sa odredbom čl. 8. ZPP pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6. Na temelju pravilnog utvrđenja da su pravomoćnom presudom Općinskog suda u Virovitici posl. br. Kov-146/2018-8 od 10. siječnja 2019. tuženik i T. d.o.o. koje je društvo, čiji je osnivač i član bio tuženik, brisano iz sudskog registra 29. lipnja 2020., oglašeni krivim za počinjenje kaznenih djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, Kaznenog zakona

118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje KZ) i kaznenog djela utaje poreza ili carine iz čl. 256. KZ čime je tužiteljici nanesena šteta zbog neosnovano odbijenog pretporeza u ukupnom iznosu od 101.377,76 kn, prvostupanjski je sud tuženiku naložio da tužiteljici tu štetu nadoknadi. Pri tom su pravilno primijenjene mjerodavne odredbe čl. 1045. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/21, 114/22 i 156/22, dalje ZOO) u vezi čl. 10. st. 3. Zakon o trgovačkim društvima ("Narodne novine" br. 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 152/11, 111/12, 125/11, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22 i 18/23) i čl. 12. st. 3. ZPP.

7. Žalbeno osporavanje pravilnosti činjeničnog utvrđenja suda prvog stupnja u odnosu na pretpostavke naknade štete nije osnovano jer predmetna kaznena djela iz čl. 256. i čl. 278. KZ sadrže i građanski delikt koji je počinjen na tužiteljičinu štetu a štetu predstavlja imovinska korist neosnovano odbijenog pretporeza u iznosu od 101.377,76 kn za koju je presudom posl. br. Kov-146/2018-8 odlučeno da se oduzima od T. d.o.o., čime su ostvarene pretpostavke naknade štete u vidu štetnih radnji, štete, uzročna veza između štetnih radnji i štete te protupravnost.

8. Neosnovani su i žalbeni navodi koji se odnose na primjenu odredbe čl. 77. KZ temeljem koje je odlučeno o oduzimanju imovinske koristi sudskom odlukom kojom se utvrđuje da je kazneno djelo počinjeno. Obzirom da u kaznenom postupku oštećenoj nije dosuđen imovinskopravni zahtjev, ni djelomično niti u cjelini, to je kazneni sud dosudio oduzimanje imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom.

9. U odnosu na žalbene navode tuženika koji tužiteljicu upućuje na prisilnu naplatu štete od T. d.o.o. valja reći da je T. d.o.o. prestao postojati što je prvostupanjski sud u toč. 5. obrazloženja svoje odluke pravilno utvrdio a isto tako je u toč. 10. obrazloženja presude suda prvog stupnja utvrđeno kako je postupak naplate od T. d.o.o. obustavljen zbog trajne nemogućnosti izvršenja, dakle tužiteljica se nije mogla namiriti iz imovinske koristi koju nije moguće oduzeti. Slijedom navedenog tužiteljici šteta nije nadoknađena time što je u kaznenom postupku odlučeno o oduzimanju imovinske koristi od T. d.o.o. i ta odluka ne utječe na tužiteljičino pravo na naknadu štete ostvarene izvršenjem navedenih kaznenih djela.

10. Slijedom navedenog nisu ostvareni ni žalbeni razlozi pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP niti pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP jer tuženik svojim žalbenim navodima nije osnovano osporio pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke. Stoga je primjenom čl. 368. st. 1. ZPP ovaj sud odlučio kao u stavku I izreke.

11. Nije prihvaćen zahtjev tuženika za naknadu troška sastava žalbe, primjenom čl. 166. st. 1. ZPP u vezi čl. 154. st. 1. istog zakona, kao u stavku II izreke.

U Zagrebu 31. svibnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Vesna Skerlev, v.r.