REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-5182/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A... M..., okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitskodalmatinske, II. Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/23-5/14119 od 29. svibnja 2023. zbog prekršaja kažnjivog po čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), nakon provedenog žurnog postupka dana 31. svibnja 2023.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: A...M...., rođen: ..... u S...., OIB:...., državljanin RH, s prebivalištem u Ž...,, s boravištem u S..., , sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, uzdržava se od majke, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan k r i v j e
I.što se 29. svibnja 2023. u 00,30 sati u S..., u ulici..... ponašao na izrazito drzak i bezobziran način u vidno visokom stupnju alkoholiziranosti na način da se na javnom mjestu bacao po ulici, a po dolasku djelatnika hitne medicinske pomoći i po dolasku policijskih službenika II Policijske postaje Split N...M..., M.... F., Ž.... B... i B... Č... vičući vrijeđao i omalovažavao riječima "majku vam jebem, ostavite me na miru, Sprehenzi Deutsch, odjebite od mene, pušite kurac, vi ne znate tko je moj otac, vidjet ćete vi svoga Boga", te je u KBC S... odjelu psihijatrije ustrajao u činjenju prekršaja na način da je nastavio vičući vrijeđati i omalovažavati policijske službenike II Policijske postaje Split N... M..., M... F..., Ž... B... i B... Č... riječima: "majku vam jebem, koliko god vas ima, i tebi majku jebem i svima vam majku jebem, popušite mi kurčinu, jebem vam sve živo koliko vas ima, stoko jedna, vidjet ćete vi tko je moj otac, jebat ću vam sve u pičku, govna, vidjet ćete vi tko sam ja" te se pokušavao bacati po podu bolnice naočigled drugih pacijenata, što je kod njih izazvalo osjećaj uznemirenosti i nelagode,
čime je počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 9 (devet) DANA.
II.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od dana 29. svibnja 2023. u 02,15 sati i zadržan po rješenju ovog suda do 6. lipnja 2023. u 20,00 sati uračunava se u izrečenu kaznu u trajanju od 9 (devet) dana, pa se kazna zatvora po isteku zadržavanja smatra izvršenom.
III.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 15,00 eura / 113,02 kuna u korist Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je A... M... zbog prekršaja činjenično opisanog kao u izreci.
2.U obrani okrivljenik u bitnome je izjavio da je kritične prigode dana 29. svibnja 2023. u 00,30 sati bio u visokom stupnju alkoholiziranosti i ničega se ne sjeća. U svakom slučaju izrazio je žaljenje zbog događaja odnosno činjenice da je pred sudom. Ne sjeća se niti intervencije liječnika, niti policijskih službenika. Žao mu je zbog događaja, ove prigode jako je puno popio i piće je miješao.
3.U dokaznom postupku pregledani su obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o uhićenju, službena zabilješka u neizdvojenom dijelu x2, zapisnik o ispitivanju svjedoka x4, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti x2, medicinska dokumentacija x2, naredba o određivanju mjere opreza i prekršajna evidencija za okrivljenika.
4.Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka policijskih službenika N... M..., M... F..., Ž... Bakića i B... Č... utvrđeno je da se okrivljenik kritične prigode u vidno visokom stupnju alkoholiziranosti ponašao na inkriminirani način te koji su sukladno potvrdili navode optužbe da se okrivljenik u S...., u ulici .... bacao po ulici, da je bila pozvana hitna medicinska pomoć te da je okrivljenik u S..., u ulici .... vikao vrijeđajući i omalovažavajući uređujuće policijske službenike riječima: " majku vam jebem, ostavite me na miru, Sprehenzi Deutsch, odjebite od mene, pušite kurac, vi ne znate tko je moj otac, vidjet ćete vi svoga Boga", a potom da je doveden na odjel psihijatrije KBC S... i da je po završetku pregleda nastavio sa takovim ponašanjem također vičući vrijeđao i omalovažavao policijske službenika riječima: " majku vam jebem, koliko god vas ima, i tebi majku jebem i svima vam majku jebem, popušite mi kurčinu, jebem vam sve živo koliko vas ima, stoko jedna, vidjet ćete vi tko je moj otac, jebat ću vam sve u pičku, govna, vidjet ćete vi tko sam ja", kao i da se pokušavao bacati po podu bolnice naočigled drugih pacijenata.
5.Okrivljenik nije osporio navode optužnog prijedloga, braneći se da se ne sjeća ičega od predmetnog događaja, ali je neovisno od toga izrazio žaljenje zbog događaja. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika nadalje je utvrđeno da okrivljenik nije alkotestiran i to iz razloga što je u toliko alkoholiziranom stanju da se nije niti mogao podvrgnuti alkotestiranju. Nadalje je iz medicinske dokumentacije koja prileži u spisu nalaz hitnog prijema Klinike za psihijatriju KBC S.... razvidno da je kritične prigode bio pri svijesti, ali izrazito psihomotorno agitiran, vulgaran, verbalno agresivan, izraženog heteroagresivnog potencijala te nije dopustio uzimanje uzorka krvi i urina radi utvrđivanja eventualne konzumacije sredstava ovisnosti, da se nije doimao pod uplivom sumanutih ideja niti doživljaja obmane osjetila, a detaljnija procjena psihičkih funkcija zbog agresivnosti i nesuradljivosti nije bila moguća, a s tim da je bez indikacija za hitnim psihijatrijskim prijemom.
6.Cjelokupnu materijalnu dokumentaciju u spisu sud je cijenio vjerodostojnim dokazom, budući je dokumentacija sačinjena po policijskim službenicima u smislu čl.158.st.5.PZ-a, kao što je vjerodostojnim dokazom cijenjena i medicinska dokumentacija.
7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te savjesnom prosudbom svih izvedenih dokaza, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
8.Kako je u postupku utvrđeno da se na javnom mjestu okrivljenik ponašao na naročito drzak i nepristojan način kao u izreci, time je počinio je prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji je propisana novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, a kao kvalificirani oblik osnovnog djela prekršaja iz čl.13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, u svom ponašanju u stanju visoke alkoholiziranosti okrivljenik je ispoljio naročitu drskost u svom ponašanju, uz osjetnu dozu agresivnosti i bezobzirnosti, kao i upornosti, što je za posljedicu imalo potrebu za intervencijom većeg broja policijskih službenika.
9.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a te mu je kao otegotna okolnost cijenjeno što je do sada pravomoćno sudski osuđivan presudama ovog suda zbog prekršaja iste vrste i to:
-presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-12089/2021 pravomoćnom 31. prosinca 2021. zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira - presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-11148/2021 pravomoćnom 24. ožujka 2022. zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira - presudom Općinskog suda u Dubrovniku br. Pp J-222/2019 pravomoćnom 10. ožujka 2022. zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira - presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-11570/2022 pravomoćnom 11. prosinca 2022. zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
a od olakotnih okolnosti što je prekršaj počinio pod odlučujućim utjecajem alkohola, pa mu je izrečena kazna zatvora, kao teža vrsta kazne, jer je višestruko prekršajno osuđivana osoba, smatrajući tako izrečenu kaznu zatvora primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika i da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a da ubuduće ne čini prekršaje.
10.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju i zadržan po rješenju ovog suda to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 9 dana kazne zatvora, te se kazna zatvora smatra izvršenom.
11.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.
12.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.
Split, 31. svibnja 2023.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
