REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Jž-2597/2019
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja:
Goranke Ratković predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D. V., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od dana 23. listopada 2019., broj: 21. Pp J- 2738/2019, na sjednici vijeća održanoj 31. svibnja 2023.,
p r e s u d i o j e :
I. Povodom žalbe okrivljenog D. V., a i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljeni D. V. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
dana 12. kolovoza 2019. oko 09,00 sati u R. u Ulici I. V. xx u dvorištu stambene zgrade koje je dostupno većem broju ljudi i otvoreno pogledima susjeda, narušavao javni red i mir na način da je vikao na susjede Ž. i O. J. riječima: „Zašto serete po mojoj kuhinji, počupati ću ti cijevi, kupio si stan jer si izvukao čovjeka iz zatvora, uništit ću te...!“,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira činjenično opisanog u izreci iste, za koje djelo mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 379,99 kuna u protuvrijednosti domaće valute od 51,12 €.
2. Istom presudom okrivljenik je, na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
3. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog svrih žalbenih razloga. Okrivljenik u žalbi ističe u bitnom, da nije kriv i da ga nitko nije saslušao, da nije znao za poziv koji je izvješen na oglasnu ploču, a da se radilo o običnom razgovoru bez povišenih tonova i drugih svjedoka, zbog čega predlaže da se žalba prihvati.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
Ispitujući prvostupanjsku presudu ovaj Sud je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena povreda iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona jer je optužni prijedlog prekoračen, a djelo na način kako je bilo činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.
6. Naime, okrivljeniku se optužnim aktom stavlja na teret da je prekršaj počinio u dvorištu stambene zgrade.
Prema zaključku Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022. ako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu (u ovom slučaju dvorištu), u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
Navedeni zaključak Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022. donesen je s ciljem ujednačavanja sudske prakse, a zbog uočenog nejednakog postupanja sudova u vezi pravnog pitanja dostatnosti činjeničnih opisa za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu.
7. Kako je to vidljivo iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga i pobijane presude u ovom prekršajnom predmetu, okrivljeniku je stavljeno na teret da je djelo iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koje je javnost mjesta počinjenja konstitutivni element bića djela, na način da je počinjeno na fiktivnom javnom mjestu (dvorištu obiteljske kuće), ali nije bilo opisano da je njegova radnja (vikanje) bila čujna na neograničenom javnom mjestu.
7. Činjenica da je u činjeničnom opisu također navedeno da je „...dvorište dostupno većem broju ljudi i otvoreno pogledima susjeda...“, nije dovoljna da dovede do ispunjenja zakonskih uvjeta za postojanje djela. Naime, neophodno je da se takvo ponašanje reflektiralo na nekakvom javnom prostoru (npr. ulici...).
Iako je životno gledano logično da se galama iz dvorišta upućena oštećenicima mogla čuti na javnom mjestu (npr. cesti u tom naselju), ipak je navedena okolnost morala biti navedena u činjeničnom opisu djela. Iz navedenih razloga, djelo za koje se vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi i odluci po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenik za predmetno djelo prekršaja oslobođen od optužbe.
8. Imajući sve navedeno u vidu, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 31. svibnja 2023.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Robert Završki, v. r.
Goranka Ratković, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
