REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: UsI-511/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja E. H. iz Z., OIB: …, protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Z., OIB: …, radi povrata u prijašnje stanje, 31. svibnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-562-02/22-01/8986, URBROJ: 522-4/1-1-2-22-2 od 12. prosinca 2022. i vraćanje predmeta na ponovni postupak s uputom da se uvaži prijedlog za povrat u prijašnje stanje.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-562-02/22-01/8986, URBROJ: 522-4/1- 1-2-22-2 od 12. prosinca 2022., odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, KLASA: UP/I-562-01/22-001/429, URBROJ: 251-09-51-1-22-4 od 17. studenoga 2022., kojim je odbijen prijedlog za povrat u prijašnje stanje.
2. Tužitelj u tužbi ističe da je propustio rok za žalbu na dva rješenja, jer je bio na bolničkom liječenju zbog teške psihičke bolesti, a prvenstveno iz razloga što nakon povratka s liječenja nije bio u stanju brinuti se o svojim pravima i obvezama. Pored toga 2019. godine mu je dijagnosticiran karcinom glasnica, a u veljači 2022. dijagnosticirane su metastaze na štitnjači te je 16. lipnja 2022. odstranjena štitnjača. Navodi kako su bolesti bile takvog intenziteta da nije uočavao ništa drugo osim borbe za preživljenje. Naime, rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Klasa: UP/l-562-01/22-001/429, Ur.broj: 251-09-51-1-22-2 od 20. rujna 2022., odbijen je zahtjev za utvrđivanje postotka oštećenja organizma s osnove bolesti PTSP-a, depresije i ovisnosti o više psihoaktivnih supstanci, a rješenjem Gradskog ureda za branitelje od 22. veljače 2022. odbijen je zahtjev za priznavanje statusa HRVI, jer je nalazom prvostupanjskog liječničkog vijeća od 7. listopada 2021. utvrđeno da oštećenje organizma s osnove bolesti PTSP-a, depresije i ovisnosti o više psihoaktivnih supstanci iznosi 0% za stalno, jer navedene bolesti nisu u uzročno-posljedičnoj vezi sa sudjelovanjem u obrani suvereniteta Republike Hrvatske te da na navedeno rješenje nije uložio žalbu. Tvrdi kako je rok za žalbu na oba rješenja propustio, jer je u više navrata bio na bolničkom liječenju zbog teške psihičke i druge bolesti, a prvenstveno se nakon povratka s liječenja nije bio u stanju brinuti o svojim pravima i obvezama. Naime, u žalbenom postupku bi neosporno dokazao da je za vrijeme Domovinskog rata bio izložen izrazito traumatskim događajima, svjedočio pogibiji i ranjavanju prijatelja i suboraca, što je ostavilo trajne posljedice, a psihijatrijsku pomoć zatražio je kad više nije mogao izdržati. Međutim, tijelo prvog stupnja odbija njegov zahtjev, a potom i tuženik, koji se temelji na članku 82. stavku 3. Zakona o općem upravnom postupku te ne dopušta povrat u prijašnje stanje, iako je nedvojbeno da je zbog više sile bio onemogućen podnijeti podnesak u propisanom roku (PTSP-a, depresije i ovisnosti o više psihoaktivnih supstanci i zloćudne bolesti). Slijedom iznesenog, predlaže sudu da uvaži tužbene navode i poništi pobijano rješenje te vrati predmet na ponovni postupak, s uputom da se uvaži prijedlog za povrat u prijašnje stanje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod razloga navedenih u obrazloženju osporenog rješenja i predlaže odbiti tužbeni zahtjev bez održavanja rasprave.
4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu. Sud je riješio spor bez rasprave na temelju članka 36. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje ZUS), jer među strankama nisu sporne odlučne činjenice, nego samo primjena prava, a stranke u tužbi i u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave.
6. Naime, sporno je da li je tuženik pravilno primijenio odredbe Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine br. 47/09, 110/21, dalje ZUP) o povratu u prijašnje stanje.
7. Prema članku 82. ZUP-a stranci koja iz opravdanih razloga propusti u roku obaviti neku radnju pa je zbog toga propuštanja isključena od obavljanja te radnje dopustit će se na njezin prijedlog povrat u stanje postupka prije propuštanja poduzimanja radnje u određenom roku (u daljnjem tekstu: povrat u prijašnje stanje). Povrat u prijašnje stanje dopustit će se i stranci koja je iz neznanja ili očitom pogreškom poslala ili predala podnesak na vrijeme, ali nenadležnom javnopravnom tijelu (st. 1.).
Prijedlog za povrat u prijašnje stanje podnosi se tijelu kod kojeg je trebalo obaviti propuštenu radnju, najkasnije u roku od osam dana od dana kad je prestao razlog koji je prouzročio propuštanje roka. U prijedlogu za povrat u prijašnje stanje moraju se navesti činjenice na kojima se temelji opravdanost prijedloga. Kad se povrat u prijašnje stanje traži zbog toga što je propušten rok za podnošenje podneska, prijedlogu treba priložiti i taj podnesak (st. 2.).
Nakon što protekne tri mjeseca otkad je istekao propušteni rok, ne može se tražiti povrat u prijašnje stanje, osim ako je podnošenje prijedloga bilo nemoguće zbog više sile (st. 3.).
8. Prema dokazima u spisu tuženika, rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, KLASA: UP/I-564-01/20- 031/519, URBROJ: 251-09-01-22-21 od 22. veljače 2022., dostavljeno je 25. veljače 2022., a rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za branitelje, KLASA: UP/I-562-01/22-001/429, URBROJ: 251-09-51-1-22-2 od 20. rujna 2022., dostavljeno je 4. listopada 2022.
9. Tužitelj je 31. listopada 2022. podnio prvostupanjskom tijelu prijedlog za povrat u prijašnje stanje, uz koji je priložio medicinsku dokumentaciju.
10. Iz dostavljene medicinske dokumentacije je razvidno da je tužitelj bio na bolničkom liječenju tijekom 2019. godine te od 16. lipnja 2022. do 20. lipnja 2022.
11. Stoga su tuženik i prvostupanjsko tijelo pravilno utvrdili da se tužitelj u vrijeme dostave navedenih rješenja i za vrijeme tijeka rokova za žalbu nije nalazio na bolničkom liječenju te je pravilan i zaključak da tužitelj dostavljenim dokazima nije učinio vjerojatnim da je rok za žalbu propustio iz opravdanih razloga.
12. Slijedom navedenoga, sud na temelju stanja spisa nema osnove za donošenje drugačije odluke te prigovori iz tužbe nisu od utjecaja na zakonitost osporenog rješenja.
13. Stoga je sud na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a presudio kao u izreci.
U Zagrebu 31. svibnja 2023.
Sutkinja
Lidija Prica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
