Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-159/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Blažene Ereš predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Božene Perić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Blaženke Wolf, u kaznenom predmetu protiv optuženika M. Ć. zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. u vezi članka 24 Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/19, 126/19 i 84/21; dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: K-97/2023-13 od 6. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 31. svibnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Žalba optuženika odbija se kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sisku K-97/2023-13 od 6. travnja 2023. na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - odluka USRH i 80/22 – dalje: ZKP/08) utvrđeno je da je okrivljeni M. Ć. u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavku 1. i 2. u vezi članka u vezi članka 24. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22; dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11.
1.1. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 okrivljenom M. Ć. određen je prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
1.2. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 1. točka 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv presude pravodobno se žali okrivljenik po branitelju M. G., odvjetniku u K. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prisilnom smještaju. Predlaže da se žalba uvaži, pobijana presuda preinači i okrivljenika oslobodi od optužbe, a podredno da se presuda ukine i vrati sudu na ponovni postupak.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državom odvjetništvu u Sisku, koje ga je uz podnesak broj KŽ-DO-172/2023 vratilo na nadležni postupak.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Okrivljenik se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja koje vidi u tome da izravni svjedoci žrtva P. Č. i svjedokinja N. Č. koji su uzeli blagodat ne svjedočenja ne terete okrivljenika, dok posredni svjedok D. Č. nema direktnih saznanja o događaju, osim iz pričanja svoje majke. Navodi da sudsko- medicinski vještak dr. Ž. O. prilikom izrade nalaza i mišljenja nije pregledao tijelo žrtve, ozljede je kvalificirao isključivo na temelju medicinske dokumentacije te nije mogao sa sigurnošću odgovoriti o kojem se broju udaraca radilo. Nadalje navodi da je nalaz vještaka psihijatra dr. E. V. nevjerodostojan iz razloga što se okrivljenik unazad tri mjeseca nalazio u statusu istražnog zatvorenika u psihijatrijskoj bolnici u Rabu, a da je nalaz dan bez uvida u zadnju dokumentaciju za okrivljenika. Smatra da nije prihvatljivo da vještakinja paušalno ocjenjuje okrivljenikovu opasnost za okolinu i ocjenu treba li se okrivljenik liječiti s prisilnim smještajem ili na slobodi.
6. Nasuprot žalbenim navodima, iako se okrivljeni M. Ć. ne smatra krivim u svojoj obrani navodi da je u afektu uzeo drveni štap koji mu se našao pri ruci i sa istim udario oca P. Č. po glavi, a kada je otac stavio ruke i zaklonio glavu, udario ga je možda još dva puta. Iskazuje da oca nije želio teško ozlijediti i izražava žaljenje što je došlo do ozljeđivanja oca. Pored toga i svjedok D. Ć., brat okrivljenog M. Ć. iskazao je da ga je telefonom nazvala majka N. i pritom bila jako uzrujana te mu ispričala da je otac P. u kuću došao krvav, da su mu ozlijeđeni glava i lice krvavo, jer da ga je brat M. udario štapom kojim se loži vatra.
6.1. Nadalje, to što je sudsko-medicinski vještak dao nalaz na temelju dokumentacije bez pregleda oštećenika je uobičajeno u sudskom postupku prema sudskoj praksi kod tjelesnih ozljeda, jer nije bilo potrebe i pregledavati oštećenika. Za mehanizam nastanka ozljeda vještak je jasno naveo da se radio udarcima srednjeg intenziteta tupotvrdim predmetom uže okrugle površine u koji spada i drveni štap. Radilo se o direktnom udarcu po glavi te udarcima po uboju desnog ramena, obje podlaktice i obje šake, u obrambenoj poziciji ruku oštećenog u odnosu na napad okrivljenog, i to više od jednog udarca. Dakle, vještak se jasno i decidirano očitovao na mehanizam nastanka, intenzitet udaraca i kvalifikaciju ozljeda, dok bi odgovor na upit branitelja o koliko se točno radilo udaraca bilo puko nagađanje, a što nije bitno ni za utvrđivanje odlučnih činjenica.
7. Nasuprot žalbenim navodima sud je pravilno prihvatio nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. E. V., a ista je ovlaštena i to joj je i zadatak da ocjenjuje okrivljenikovu opasnost za okolinu i da ocjenu, treba li se okrivljenik liječiti s prisilnim smještajem ili na slobodi jer sud sam, a ni branitelj ne raspolažu tim znanjem. O tome što je branitelj neformalno razgovarao s ravnateljicom bolnice prilikom posjete okrivljeniku, ne može biti dokaz u ovom postupku.
7.1. Naime, na okolnost postojanja opasnosti od ponavljanja djela i počinjenja težeg djela vještak psihijatar dr. E. V. je već u pisanom nalazu i mišljenju navela da zbog aktualne psihopatologije u sklopu paranoidne shizofrenije te zbog nekritičnosti prema svojoj bolesti i potrebi uzimanja terapije aktualno postoji opasnost od ponavljanja istovrsnog djela ili počinjenja težeg djela zbog čega je preporučeno izricanje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi prema odredbama članka 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne Novine“, br. 76/14.).
7.2. Kada se poveže iskaz svjedoka D. Ć. s obranom okrivljenika te nalazom i mišljenjem sudsko-medicinskog i psihijatrijskog vještaka te pronađenim predmetom - štapom, nedvojbeno se može zaključiti da je okrivljeni M. Ć. u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom na način da je blisku osobu tjelesno ozlijedio.
8. Stoga je u pobijanoj presudi prvostupanjski sud pravilno dao razloge o odlučnim činjenicama na temelju provedenih dokaza, slijedom čega je ovo vijeće utvrdilo kako činjenično stanje nije ostalo pogrešno i nepotpuno utvrđeno, kao što to neosnovano ističe žalitelj.
9. Optuženik se žali i na odluku suda o prisilnom smještaju te smatra da je izrečeni prisilni smještaj u smislu odredbe članka 554. stavak 1. ZKP/08 u trajanju od 6 (šest) mjeseci prestroga mjera, i mišljenja je da bi se ista svrha mogla postići blažom mjerom - psihijatrijskim liječenjem na slobodi.
9.1. Nasuprot žalbenim navodima vijeće je smatralo da je prvostupanjski sud pravilno odredio prisilni smještaja u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra koji je utvrdio da postoji vjerojatnost da bi okrivljenik zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi. Druga blaža mjera ne bi postigla svoju svrhu jer okrivljenik nije redovno uzimao svoju terapiju te aktualno postoji opasnost od ponavljanja istovrsnog djela ili počinjenja težeg djela.
10. Slijedom iznijetog, kako optuženik žalbom nije doveo u sumnju ispravnost i zakonitost pobijane presude, a ispitivanjem iste po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, nisu nađene povrede materijalno pravne ili procesno pravne prirode na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci presude te je temeljem članka 482. ZKP/08 žalba optuženika odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.
U Sisku 31. svibnja 2023.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš,v.r.
