REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5120/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u postupku izvanredne uprave nad dužnikom AGROKOR d.d., OIB 05937759187, Zagreb, Trg Dražena Petrovića 3, i njegovim povezanim i ovisnim društvima, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije vjerovnika REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo Financija, Porezna uprava, OIB 18683136487, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3725/2022-2 od 14. rujna 2022. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St- 1138/17-4620 od 19. srpnja 2022., ispravljeno rješenjem poslovni broj St-1138/17- 4625 od 9. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 31. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije vjerovnika Republike Hrvatske, u dijelu koji se odnosi na drugo postavljeno pitanje.
II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na prvo postavljeno pitanje.
Obrazloženje
1. Vjerovnik Republika Hrvatske je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3725/2022-2 od 14. rujna 2022.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije, predlagatelj postavlja pitanja, za koja navodi da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu koja glase:
"1. Je li kod završetka postupka izvanredne uprave provedbom nagodbe sukladno čl. 47., a u svezi s čl. 8. ZPIU osnova zaključenja odredba čl. 286. Stečajnog zakona?
2. Jesu li ispunjeni uvjeti za donošenje rješenja kojim se utvrđuje završetak postupka izvanredne uprave temeljem odredbe čl. 47., a u svezi s čl. 12. čl. 20. i čl. 43. st. 5. alineja 1. i 7- ZPIU u slučaju kada nisu namirene obveze dužnika nastale tijekom postupka izvanredne uprave niti je pruženo osiguranje za njihovo namirenje?"
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog je nedopušten u odnosu na prvo postavljeno pitanje, a u odnosu na drugo postavljeno pitanje je neosnovan.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije, u odnosu na prvo postavljeno pitanje nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih predlagatelj smatra da je to pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
5.1. Naime, odgovor na prvo postavljeno pitanje proizlazi iz sadržaja zakonskih odredbi i to odredbi čl. 8. i čl. 47. Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima. Iz odredbe čl. 8. ZPIUTD proizlazi da se u postupku izvanredne uprave na odgovarajući način primjenjuju (samo) postupovna pravila iz posebnog zakona koji uređuje stečaj, dok je odredbom čl. 47. ZPIUTD propisano kada završava postupak izvanredne uprave (pravomoćnošću rješenja o obustavi postupka izvanredne uprave ili provedbom nagodbe ili protekom 15 mjeseci od dana otvaranja postupka izvanredne uprave ako u predmetnom roku nije sklopljena nagodba). Navedene su zakonske odredbe jasne i nedvosmislene i ne zahtijevaju posebno tumačenje.
5.2. Podredno se navodi i to da, pri postavljanju prvoga pitanja predlagatelj nije postupio niti po odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP, jer pri obrazlaganju razloga važnosti revizijskoga pitanja nije dovoljno da se predlagatelj općenito pozove na to da u odnosu na to pitanje nema prakse revizijskog suda.
6. Postupajući prema navedenoj odredbi čl. 387. st. 1. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da drugo postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6.1. Pri obrazlaganju razloga važnosti drugo postavljenoga pitanja, predlagatelj se poziva na suprotno pravno shvaćanje izraženo u rješenju Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5484/04 od 14. prosinca 2007., u primjeni odredbe čl. 344. st. 2. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj: 71/2015, 104/2017 – dalje: SZ/15) koja odredba odgovara odredbi čl. 254. st. 2. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 44/1996, 161/1998, 29/1999, 129/2000, 123/2003, 197/2003, 187/2004, 82/2006, 116/2010, 25/2012, 133/2012, 45/2013 – dalje: SZ/96).
6.2. Sukladno odredbi čl. 344. st. 2. SZ/15, prije zaključenja stečajnoga postupka stečajni upravitelj dužan je namiriti nesporne obveze stečajne mase, a za sporne pružiti odgovarajuće osiguranje. Međutim, ZPIUTD sadrži posebnu odredbu o završetku postupka izvanredne uprave (navedena odredba čl. 47.) kojom takva dužnost nije propisana, a odredbe čl. 344. st. 2. SZ/15 se u ovom postupku ne primjenjuje.
6.3. Dakle, sudska praksa na koju se predlagatelj, u opravdanju razloga važnosti drugo postavljenog pitanja poziva, nije odgovarajuća. Tako, ovaj sud ocjenjuje da drugo postavljeno pitanje nije važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučiti kao u izreci pod toč. I., dok je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP odlučeno kao u toč. II. izreke.
Zagreb, 31. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
Broj zapisa: 9-30859-c6f68
Kontrolni broj: 0e5d4-322ac-0e35e
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=DRAŽEN JAKOVINA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
