REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 47 Pž-2091/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirte Matić, predsjednika vijeća, Kristine Saganić, suca izvjestitelja i Nevenke Marković, člana vijeća, u registarskom predmetu upisa u sudski registar zabilježbe založnog prava za subjekt upisa RIVA SUNCA d.o.o., Šibenik, Obala hrvatske mornarice 1, OIB 94337362035, odlučujući o žalbama subjekta upisa i ANTE MIOČA iz Šibenika, Obala palih omladinaca 4a, OIB 19986274808, koje zastupa punomoćnik dr. sc. Neven Cirkveni, odvjetnik u Zagrebu, Radićeva 27, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku poslovni broj Tt-23/1804-2 od 5. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 31. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe subjekta upisa RIVA SUNCA d.o.o. Šibenik i ANTE MIOČA iz Šibenika, kao neosnovane i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku poslovni broj Tt-23/1804-2 od 5. svibnja 2023.

Obrazloženje

1. Sud je pobijanim rješenjem u registarskom predmetu upisa zabilježbe, na temelju rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe Knin poslovni broj Ovr-181/23 od 7. travnja 2023., upisao zabilježbu založnog prava u korist predlagatelja na poslovnim udjelima člana društva Ante Mioča u temeljnom kapitalu trgovačkog društva – subjektu upisa RIVA SUNCA d.o.o.

2. Protiv tog rješenja žalbu su izjavili subjekt upisa i Ante Mioč iz Šibenika (član društva subjekta upisa i protivnik osiguranja iz odluke Općinskog suda), navodeći da se sukladno čl. 38. st. 4. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19 i 34/22; dalje: ZSR) u sudski registar upisuju zabrane i ograničenja samo ako se odnose na ograničenja izrečena subjektu upisa, a ne i njegovim članovima. Budući da nisu ispunjene zakonom propisane pretpostavke za upis u sudski registar, predlaže da ovaj sud preinači pobijano rješenje i odbije zahtjev za upis.

3. Odgovor na žalbu nije dostavljen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredaba čl. 365. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), u granicama žalbenih navoda te pazeći po službenoj dužnosti na apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. Pobijanim je rješenjem prvostupanjski sud upisao u sudski registar zabilježbu založnog prava na poslovnim udjelima Ante Mioča iz Šibenika, u društvu subjekta upisa. Taj je upis proveden na temelju odluke suda kojom je određena prethodna mjera radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja (Andrije Kevića iz Zagreba) upisom založnog prava na poslovnim udjelima protivnika osiguranja Ante Mioča iz Šibenika u tri trgovačka društva (među kojima i kod subjekta upisa), te kojom je ujedno naloženo izvršiti upis založnog prava na tim poslovnim udjelima.

7. Odredbom čl. 61. st. 2. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22 i 18/23) propisano je da se upis u sudski registar obavlja na temelju prijave za upis, a po službenoj dužnosti samo kada je to predviđeno zakonom.

8. Odredbom čl. 24. st. 2. t. 8. ZSR-a propisano je da se u sudski registar upisuju zabilježbe, a iz odredbe čl. 38. st. 4. ZSR-a proizlazi da se u registar upisuju i zabilježbe o zabranama, ograničenjima raspolaganja i ukidanju tih ograničenja. Registar upisuje zabrane i ako to ako naloži sud ili drugo tijelo. U konkretnom slučaju radi se o zabilježbi sudske odluke kojom je određeno sudsko osiguranje novčane tražbine zabilježbom založnog prava, u smislu odredaba čl. 335. st. 1. t. 2. i st. 3. u vezi sa čl. 300. t. 11. i čl. 337. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22).

9. Žalitelji ne osporavaju da je tim rješenjem određena prethodna mjera osiguranja i naložena provedba mjere u sudskom registru. Kako u konkretnom slučaju nije sporno da je navedena prethodna mjera određena, te da je naloženo njezino provođenje u sudskom registru, pravilno je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odlučio o upisu zabilježbe primjenom odredaba čl. 24. st. 2. t. 8. ZSR-a i čl. 38. st. 4. ZSR-a. Stoga su žalbeni navodi neosnovani, kao i upućivanje na sudsku praksu ovoga suda o upisu zabilježbe rješenja o ovrsi na poslovnom udjelu. Upućuje se naprotiv na odluke ovoga suda Pž-680/16, 682/16, 683/16 i Pž-2090/2023. Prema ocjeni ovog suda u predmetnom slučaju registarski sud je pravilno postupio kada je upisao zabilježbu odluke o prethodnoj mjeri u glavnu knjigu sudskog registra, ne ulazeći pritom u sadržaj spornog rješenja o prethodnoj mjeri.

10. Žalbenim navodima nije dovedeno u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, pa je valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje sukladno odredbi čl. 61. t. 2. ZSR-a.

Zagreb, 31. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća

Mirta Matić