REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4964/2023

Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. Ž., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika N. Ž., podnesenoj putem branitelja D. C., odvjetnika u S., protiv presude Općinskog suda u Sisku, od 20. ožujka 2023. godine, broj: 26. Pp P-820/2020-13, na sjednici vijeća održanoj 31.svibnja 2023.,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenika N. Ž., ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik N. Ž., proglašen je krivim i kažnjen primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura / 1.958,98 kuna, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, koju je bio obvezan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, pa ukoliko plati dvije trećine izrečene novčane kazne u određenom mu roku, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka i to paušalne svote u iznosu od 20,00 eura / 150,69 kuna.

4. Protiv pobijane presude okrivljenik pravodobno je putem branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog odluke o sankcijama, time da sadržajno ističe bitnu povredu pravila postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, zbog povrede prava obrane. U žalbi okrivljenik navodi da je povrijeđeno njegovo pravo obrane, jer je svjedok na čijem iskazu se temelji pobijana presuda saslušan na ročištu održanom dana 14. ožujka 2023., na koje okrivljenik niti njegov branitelj nisu uredno pozvani, pa je s tim u vezi i činjenično stanje pogrešno utvrđeno, te je pogrešno primijenjeno materijalno pravo na štetu okrivljenika.

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati i pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022) uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, ovaj Sud nalazi da je, u provedenom postupku povrijeđeno pravo obrane okrivljenika, što je utjecalo na presudu, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka navedena i opisana u članku 195. stavku 2. Prekršajnog zakona, na što osnovano žalitelj ukazuje u svojoj žalbi, a u vezi s tim postoji mogućnost da je činjenično stanje za sad nepotpuno i pogrešno utvrđeno.

7. Naime, iz stanja spisa predmeta, proizlazi da je na održanom ročišta glavne rasprave dana 31. svibnja 2022., na koje su pristupili okrivljenik i branitelj, okrivljenik porekao počinjenje prekršaja, te je predložio provesti dokaze saslušanjem njegovog djelatnika, koji ga je vozio kritične zgode, te policijskog službenika koji je izvršio kontrolu. Time je ročište glavne rasprave za taj dan dovršeno, te je riješeno da će iduće ročište, na kojem će se saslušati policajac V. M., biti zakazano pisanim putem. Dana 14. ožujka 2023. nastavljena je glavna rasprava, te je saslušan svjedok V. M., međutim iz stanja spisa predmeta proizlazi da na navedeno ročište nisu uredno pozvani okrivljenik, niti njegov branitelj prema iskazanoj punomoći (str. 18. spisa predmeta).

8. Člankom 85. stavkom 2. Prekršajnog zakona propisano je da se okrivljeniku mora omogućiti da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist.

Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da se odluka o krivnji okrivljenika između ostalog - i to u pretežnom dijelu, temelji na izjavi svjedoka V. M., koju je dakle dao u odsutnosti okrivljenika, kojemu je na taj način uskraćena mogućnost postavljanja pitanja svjedoku i eventualno njegovo suočenje sa svjedokom, što je utjecalo na zakonitost presude, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, u vezi s kojom povredom je i činjenično stanje za sad ostalo nepotpuno utvrđeno, a na što sve ukazuje okrivljenik u svojoj žalbi.

9. Stoga je, sukladno članku 206. stavku 1. Prekršajnog zakona, prihvaćanjem žalbe okrivljenika kao osnovane, pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud otklonit će povredu na koju mu je ukazano ovim rješenjem i provesti postupak na zakonit način, a zatim analizom i ocjenom provedenih dokaza utvrditi sve relevantne činjenice i respektirajući razloge ovog rješenja, te vodeći računa i o ostalim žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

11. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 31. svibnja 2023.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sisku, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.