REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 81.Pp-9097/23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. B. br. 137/10,76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23), u povodu optužnog prijedloga Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, Z., ..., podnijetog putem punomoćnika iz OD H. & P., broj … od 08. svibnja 2023. godine nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18), javno je objavio 29. svibnja 2023. godine i

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik: D. B., OIB …, državljanin RH, sa prebivalištem u Z., …, prekršajno nekažnjavan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 15. lipnja 2022. godine, u Z., …, u svojem kućanstvu posjedovao prijamnik kojeg nije prijavio Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi, na adresu …, 10 000 Z., a što je utvrđeno na temelju neposrednog opažanja ovlaštene osobe tužitelja,

dakle, da nije prijavio prijamnik,

čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 34. st. 5. i čl. 47. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine br. 137/10,76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23)

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Z., …, putem punomoćnika podnijela je dana 10. svibnja 2023. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je temeljem čl. 221. st.1. t.1. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.

2. Žurni postupak proveden je temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, budući da nazočnost i ispitivanje okrivljenika nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka.

3. Na traženje suda podneskom, kada je nabavljen prijamnik kojeg je okrivljenik prema optuženju posjedovao kritične zgode, a što je utvrđeno temeljem neposrednog opažanja ovlaštene osobe tužitelja, tužitelj se očitovao da obzirom na odbijanje bilo kakve suradnje od strane okrivljenika posebice u pogledu dostave relevantnih podataka njegovim tijelima, tužitelj nije bio u mogućnosti ustanoviti točan datum nabave prijemnika. Tužitelj smatra da se vrijeme počinjenja prekršaja ima smatrati 30 ti dan od sastavljanja zapisnika, dakle 15.01.2022. godine kao dan tužiteljeva saznanja za počinjenje prekršaja.

4. U postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik za pokretanje prekršajnog postupka protiv obveznika broj: 5036134 od 15. lipnja 2022. godine iz kojeg proizlazi da je tog dana kontrolor HRT-a proveo kontrolu navodeći da je vidio televizijski prijamnik, te da je obveznik odbio potpisati zapisnik, navodeći da okrivljenik nije vlasnik. Međutim, kontrolor uopće nije tijekom nadzora utvrđivao kada bi eventualno televizijski prijamnik bio nabavljen od strane okrivljenika.

5. Naime, u provedenom postupku kako iz optuženja, tako i iz pročitanih dokaza sud nije mogao utvrditi kada je televizijski prijamnik nabavljen, a niti je tužitelj o tome sudu dostavio traženo očitovanje a što je vrijeme izvršenja djela, koje je neophodni sastojak činjeničnog opisa, a ujedno je odlučno i za računanje zastare koja u konkretnom slučaju počinje teći po proteku od 30 dana od dana nabavke prijamnika. Naime, u smislu čl.34.st.5.Zakona o hrvatskoj radioteleviziji, a u svezi čl.47. istog Zakona vlasnik odnosno korisnik prijamnika dužan je HRT-u prijaviti prijamnik najkasnije u roku od 30 dana od dana njegove nabave, pa je vrijeme počinjenje djela dan koji nastupa po proteku roka od 30 dana od njegove nabave, a ne dan kontrole niti 30 dana od kada je utvrđeno da vlasnik neprijavljenog prijamnika isti koristi.

6. Slijedom navedenog, u daljnjem tijeku postupka, sud je odustao od saslušanja svjedoka koji je izvršio predmetnu kontrolu za HRT na okolnost je li i ako je, kada okrivljenik nabavio televizijski prijamnik. Naime, iz cjelokupne dokumentacije priložene uz optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, razvidno je da svjedok, kontrolor HRT-a nema nikakvih saznanja o datumu eventualne nabavke TV prijamnika od strane okrivljenika, već je samo vršio kontrolu dana 15. lipnja 2022. godine koje okolnosti nisu od važnosti za utvrđivanje odlučne činjenice - kada je eventualno okrivljenik nabavio televizijski prijamnik, a koji bi potom propustila prijaviti HRT-u u roku od 30 dana od dana nabavke.

7. Naime, po provedenim dokazima, ostala je sporna odlučna činjenica, kada je okrivljenik nabavio prijamnik, pa samim time i kada je protekao rok od 30 dana u kojem je okrivljenik bio dužan prijaviti prijamnik HRT-u. Naime, istek roka od 30 dana po nabavki prijamnika, smatra se vremenom počinjenja prekršaja, a budući da se ne radi o trajnom prekršaju, od tog dana počinje teći i zastarni rok. Kako nije bilo moguće utvrditi tu odlučnu činjenicu, sud je u smislu postupovnog načela „in dubio pro reo“ donio odluku kao u izreci i okrivljenicu sukladno čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 29. svibnja 2023. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenik D. B., …, Z.

2. Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Z., …

3. Punomoćnik OD H. & P., Z., ….,

4. pismohrana-ovdje