Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-464/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica- specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja S. B. d.d., S., OIB: ..., zastupana po punomoćniku D. P., dipl. pravniku, protiv ovršenika K. M., iz G., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici broj Ovr-3760/15-10 od 14. travnja 2022., 31. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika te se ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici broj Ovr-3760/15-10 od 14. travnja 2022. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem dopušta se subjektivna preinaka na strani ovrhovoditelja, tako da umjesto dosadašnjeg: S. B. d.d., S., OIB: ..., u postupak stupa novi: E. M. d.o.o., Z., OIB: ...

2. Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremeno se žali ovršenik ne ističući izrijekom žalbene razloge koje predviđa odredba iz čl. 353. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), u vezi sa odredbom članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 , dalje OZ).

3. Žalba ovršenika je osnovana.

4. Iz stanja spisa razvidno je:

- da je pravomoćnim rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja poslovni broj Ovr- 791/14 od 19. svibnja 2014., određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika,

- da je u citiranom rješenju o ovrsi kao ovrhovoditelj bio naveden S. B. d.d.,

- da podneskom od 26. studenog 2021. E. M. d.o.o. izvještava sud o tome da je temeljem ovjerenog Ugovora o kupoprodaji i prijenosu ( ugovor o cesiji ) potraživanje prešlo na njega, kao novog vjerovnika te predlaže stupanje na mjesto ovrhovoditelja.

5. Na temelju takvog stanja u spisu, sud prvog stupnja je donio pobijano rješenje pozivajući se na odredbe čl. 32. st. 3. OZ-a.

6. U žalbi ovršenik ističe prigovor zastare potraživanja, navodi da je preinaka nevažeća i predlaže da sud zatvori postupak ovrhe.

7. Prema odredbi čl. 32. st. 1. OZ-a ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla.

8. Postupak je u ovom ovršnom predmetu pokrenut prijedlogom od 19. svibnja 2014., dakle, prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 93/14) kojima je dopunjen čl. 32., a koje izmjene su stupile na snagu 1. rujna 2014. Tom dopunjenom odredbom, nakon donošenja rješenja o ovrsi dopuštena je subjektivna preinaka i bez pristanka ovršenika.

9. Žalba ovršenika, dovela je u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja jer prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje nije pravilno primijenio materijalno pravo.

10. Budući je ovaj ovršni postupak pokrenut 19. svibnja 2014., a tada važeći tekst Ovršnog zakona nije imao izravne odredbe koja bi dozvoljavala promjenu ovrhovoditelja tijekom trajanja ovršnog postupka dok Zakon o parničnom postupku, koji se supsidijarno primjenjuje u smislu odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a, promjenu na aktivnoj strani dozvoljava samo uz suglasnost pasivne strane, to nije moguća promjena ovrhovoditelja tijekom ovršnog postupka bez suglasnosti ovršenika.

11. Zbog izloženog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. točka 3. ZPP-a, u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a uvažiti žalbu ovršenika i riješiti kao u izreci.

12. U nastavku postupka, nakon što se ovršenik izričito očituje o prijedlogu novog vjerovnika, prvostupanjski će sud donijeti novu na zakonu zasnovanu odluku.

U Splitu 31. svibnja 2023.

Sutkinja:

Vesna Kuzmičić, v. r.