REPUB

LIKA

HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 31. Pp-8066/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. K. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 107/18, 70/19, 42/20 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom …, od 11. travnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 31. svibnja 2023. i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik J. K., sin J. K. i K. K. rođene F., rođen ... u Z., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., VŠS, zaposlen u A. kao specijalist marketinga, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, oženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što je ... u 23,40 sati u Z. upravljao osobnim vozilom reg. oznake ZG … u smjeru zapada pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,98 g/kg, a što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem putem uređaja Dräger 7000, serijskog broja ARPH 0046, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,88 g/kg,

dakle, postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22)

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (slovima: jednastotinaipedeseteura)[1] / 1.130,18 kuna (slovima: jednatisućajednastotinatridesetkunaiosamnaestlipa).

II Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaesteuraidvadesetsedamcenti)[1] / 100,00 kuna (slovima: jednastotinakuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod brojem …, izdala je 11. travnja 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je ... oko 23,40 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG …, a kretao se U. R. u smjeru zapada. Naveo je da se vraćao s jedne privatne proslave gdje je popio nekoliko alkoholnih pića, a kontrolom od strane djelatnika I postaje prometne policije uporabom alkometra izmjerena mu je koncentracija alkohola od 0,88 g/kg. Također je naveo da mu je žao što je počinio taj prekršaj i da se kaje radi istoga te je istaknuo da se slično sigurno neće ponoviti. Budući da nije ranije nikada kažnjavan, molio je sud da mu ublaži novčanu kaznu i da mu ne izrekne mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, s obzirom na to da mu je automobil neophodan za posao i privatne obaveze.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem putem uređaja Dräger 7000 serijskog broja ARPH 0046 …. u 23,45 sati utvrđeno da je isti u organizmu imao alkohola u koncentraciji 0,98 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,88 g/kg.

4. Isto tako, izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju iz kojeg je vidljivo da je nadzorom utvrđeno da je okrivljenik … u 23,40 u Z. počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da je upravljao motornim vozilom reg. oznake ZG …, iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 0,98 g/kg u litri izdahnutog zraka, što umanjeno za pogrešku mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 0,88 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka.

5. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 28. travnja 2023. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

6. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

7. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,88 g/kg, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

8. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

9. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

10. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

11. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

12. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

U Zagrebu 31. svibnja 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: J. K., Zagreb

2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis