REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 44 Pž-1907/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Jagoda Crnokrak, u pravnoj stvari tužitelja ALDORA j.d.o.o. u stečaju, OIB 36787744628, Podravska Moslavina, J. J. Strossmayera 54, kojeg zastupa punomoćnica Nataša Ružička, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. iz Garešnice, protiv tuženice VESNE CAJLAN, OIB 02418713474, Virovitica, Matije gupca 164, kao nositeljice Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva Cajlan Vesna iz Virovitice, radi isplate, odlučujući o žalbi DISKONT TRGOVINE d.o.o., OIB 01285980926, Zagreb, Brezovička 27, kojeg zastupa Nataša Ružička, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. iz Garešnice, protiv rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Povrv-45/2022-6 od 7. ožujka 2023., 31. svibnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nedopuštena žalba Diskont trgovine d.o.o. iz Zagreba protiv rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Povrv-45/2022-6 od 7. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem utvrđen prekid postupka u pravnoj stvari tužitelja Aldora j.d.o.o. iz Podravske Moslavine protiv tuženice Vesne Cajlan, kao nositeljice Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva iz Virovitice, radi isplate iznosa od 14.134,83 EUR / 106.498,84 kn, s obrazloženjem da je nad tužiteljem otvoren stečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj St-831/22 od 24. veljače 2023., a pozivom na odredbu članka 212. točke 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP).

2. Protiv rješenja je žalbu podnio Diskont trgovina d.o.o. navodeći da je tražbina koja je predmetom parnice prenijeta na žalitelja na temelju Ugovora o ustupu tražbine od 21. prosinca 2022., s time da je prethodno Ugovorom o ustupanju tražbina od 17. svibnja 2022. tužitelj Aldora j.d.o.o. ustupila potraživanje koje je predmet spora primatelju Szekely Zsolt iz Poreča. Stoga žalitelj smatra da je pobijanim rješenjem došlo do bitnih povreda odredaba parničnog postupka i do pogrešne primjene materijalnog prava, jer je tražbina ustupljena prije otvaranja stečajnog postupka pa predlaže preinačiti pobijano rješenje, odnosno predmet vratiti na ponovno postupanje uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Žalba nije dopuštena.

4. Iz spisa proizlazi da je postupak započeo prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja Aldora j.d.o.o. iz Podravske Moslavine protiv ovršenice Vesne Cajlan kao nositeljice Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva Cajlan Vesna iz Virovitice radi naplate iznosa od 106.498,84 kn, a da je sud, nakon što je postupak po prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga, utvrdio da je nad tužiteljem otvoren stečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj St-831/22 od 24. veljače 2023.

5. Iz spisa također proizlazi da je žalitelj podneskom od 22. ožujka 2023. obavijestio sud o ustupu tražbine koja je predmetom postupka i da je izjavio da stupa na mjestu tužitelja.

6. Međutim, navedena dispozicija žalitelja ne daje žalitelju svojstvo parnične stranke u ovom postupku. Odredbom članka 192. stavka 2. ZPP-a propisano je da umjesto tužitelja u parnicu može stupiti novi tužitelj samo ako tuženik na to pristane, za slučaj da se tuženik već upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, a što jest podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Iz spisa nadalje proizlazi da se tuženica protivila stupanju novog tužitelja na mjesto ranijeg tužitelja u parnicu.

7. Valja još ukazati i na odredbu članka 195. stavka 1. i 2. ZPP-a prema kojima, ako koja od stranaka otuđi stvar ili pravo kojem teče parnica, to ne sprječava da se parnica među istim strankama dovrši, a osoba koja je pribavila stvar ili pravo kojem teče parnica može stupiti u parnicu umjesto tužitelja, odnosno tuženika samo ako na to pristanu obje stranke.

8. Kako dakle žalitelj nije stranka u parnici, jer je za to potreban pristanak tuženice, to žalba protiv rješenja o prekidu postupka nije dopuštena. Naime, odredbom članka 358. stavka 3. ZPP-a je propisano da žalba nije dopuštena ako ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, a kako žalitelj nije parnična stranka to nije ovlašten za podnošenje žalbe. Stoga je sud primjenom navedenih zakonskih odredbi, a uz primjenu odredbe članka 366. stavka 1. ZPP-a odlučio kao u izreci.

Zagreb, 31. svibnja 2023.

Sudac

Jagoda Crnokrak