Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: 6 K-…

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu I. S., kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara V. R., u kaznenom predmetu protiv 1. opt. S.M. i 2. opt. B. P., zbog kaznenog djela iz čl. 264. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici posl. br. KO-DO-… od 9. ožujka 2020., nakon provedene i zaključene javne rasprave 29. svibnja 2023. sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) u prisutnosti ODO u Virovitici – S. M. M., 1. opt. S. M., branitelja 1. opt. – odvj. M.K. u O., 2. opt. B. P., zamjenika branitelja 2. opt. - odvj. D.B. u O., dana 29. svibnja 2023.

p r e s u d i o  j e

1. opt. S. M., OIB: …, sin Z. i M. M. rođ. M., rođen ... u V., sa prebivalištem u S., A. Š., drž. RH, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen s mjesečnom plaćom od 570 eura/4.300,00 kn, oženjen, otac jednog djeteta u dobi od 7 godina, završio SSS, bez imovine, bez čina, neodlikovan, prema izvatku iz kaznene evidencije osuđivan presudom Općinskog suda u Virovitici br. K-… od 20.06.2012., koja je pravomoćna 06.07.2012., zbog kaznenog djela iz čl. 197. st. 1. KZ/97, izrečena sudska opomena, sigurnosna mjera: oduzimanje predmeta, presudom Općinskog suda u Virovitici br. K-… od 14.09.2012., koja je pravomoćna 28.09.2012., zbog kaznenog djela iz čl. 297. st. 1. KZ/97, na novčanu kaznu, sigurnosna mjera: oduzimanje predmeta, presudom Općinskog suda u Osijeku br. K-… od 07.12.2012., koja je pravomoćna 22.12.2012., zbog kaznenog djela iz čl. 297. st. 1. KZ/97, na novčanu kaznu, sigurnosna mjera: oduzimanje predmeta, presudom Općinskog suda u Virovitici br. K-… od 10.01.2014., koja je pravomoćna 24.01.2014., zbog kaznenog djela iz čl. 264. st .1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj., uz rok kušnje u trajanju od 1 god., sigurnosna mjera: oduzimanje predmeta, presudom Općinskog suda u Virovitici br. K-… od

Poslovni broj: 6 K-…

17.11.2014., koja je pravomoćna 28.11.2014., zbog kaznenog djela iz čl. 264. st. 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mj., uz rok kušnje u trajanju od 2 god., sigurnosna mjera: oduzimanje predmeta, ne vodi se drugi postupak,

2. opt. B. P., OIB: …, sin V. i M.P. rođ. K., rođen ... u O., sa prebivalištem u Č., K.B., drž. RH, po zanimanju komercijalist, zaposlen u PSC Opel Osijek, prima plaću u iznosu od oko 930 eura/7.000,00 kn, oženjen, otac dvoje djece u dobi od 13 i 8 godina, završio SSS, vlasnik obiteljske kuće u Č., K.B., bez čina, neodlikovan, prema izvodu iz kaznene evidencije do sada neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v i  s u

što su:

1. opt. S. M.

I. točno neutvrđenog dana tijekom kolovoza 2019. od nepoznate osobe, suprotno čl. 83. st. 1. i 2. Zakona o trošarinama (NN 106/18, 121/19) kupio radi daljnje prodaje 564,70 kg suhog duhana u listu vrste "njemačka shisha" od koje količine je 59,7 kg izrezao rezalicom za duhan te 446,20 kg suhog duhana u listu vrste "Virginia" od čega je 79,6 kg izrezao rezalicom za duhan sve u cilju daljnje prodaje,

II. dakle, neovlašteno kupio robu čiji je promet ograničen

III. dana 09. siječnja 2020. u K. oko 17,30 sati u dvorištu kbr..., protivno čl. 90. st. 1. i 11. Zakona o trošarinama (NN 106/18, 121/19) prodao B. P. 20 kg sitno rezanog duhana koji je bio pakiran u dvije crne PVC vreće svaka težine 10 kg, bez slovne oznake predmeta oporezivanja i broja markice za novčani iznos od 1.200,00 kn,

IV. dakle, neovlašteno prodao robu čiji je promet ograničen

V. čime je 1. opt. S. M. pod toč. 1. i 2. optužnice počinio dva kaznena djela protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom, opisano i kažnjivo po čl. 264. st. 1. Kaznenog zakona (NN. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19- dalje KZ/11))

2. opt. B. P.

VI. 3. dana 09. siječnja 2020. u K., oko 17,30 sati u dvorištu kbr..., protivno čl. 90. st. 1. i 2. Zakona o trošarinama od S.M. kupio 20 kg sitno rezanog duhana koji je bio pakiran u dvije crne PVC vreće svaka težine 10 kg, bez slovne oznake predmeta oporezivanja i broja markice za novčani iznos od 1.200,00 kn

VII. dakle, 2. opt. B. P. neovlašteno kupio robu čiji je promet ograničen,

Poslovni broj: 6 K-…

VIII. čime je 2. opt. B. P. pod toč. 3. optužnice počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom, opisano i kažnjivo po čl. 264. st. 1. KZ/11.

IX. pa se na temelju čl. 264. st. 1. KZ/11 1. opt. S.M. za kazneno djelo opisano pod točkom 1. optužnice

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

X. Na temelju čl. 264. st. 1. KZ/11 1. opt. S. M. za kazneno djelo opisano pod točkom 2. optužnice

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

XI. Na temelju članka 51. KZ/11 1. opt. S. M. se

o s u đ u j e  n a

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

XII. Na temelju čl. 54. KZ/11 1. opt. S. M. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja dana 9. siječnja 2020. u 19,04 sati do dana 10. siječnja 2020. u 19,00 sati.

XIII. Na temelju čl. 264. st. 1. KZ/11 2. opt. B. P. se za kazneno djelo opisano pod točkom 3. optužnice

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,

XIV. Na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 2. opt. B. P. se izriče

u v j e t n a  o s u d a

kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen 2. opt. B. P. neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

XV. Na temelju čl. 264. st. 2. u svezi čl. 79. st. 1. i 6. KZ/11 oduzimaju se predmeti naznačeni na potvrdama PU virovitičko podravske, PP Slatina koji su privremeno oduzeti od 1.opt. S. M. i to temeljem potvrde serijski broj… od 10. siječnja 2020. (14 PVC vreća ispunjenih sitno rezanim duhanom težine 139,26 kg ukupno, 29 PVC vreća ispunjenih duhanom u listu težine oko 700 kg ukupno, bez nadzornih

Poslovni broj: 6 K-… markica Ministarstva…), te potvrde serijski broj... od 10. siječnja 2020. (rezalica za duhan, metalna ručne izrade sa dva elektromotora plave boje NN tv. broja i snage i reduktorom, digitalna vaga marke "Silver Royal" bez tv. broja, 11 PVC vreća ispunjenih duhanom u listu bez nadzornih markica Ministarstva… težine oko 216 kg ukupno), osim 20 PVC vreća duhana u listu težine 505 kg koji je vraćen TD A. d.o.o. S. temeljem zapisnika PP Slatina o povratu privremeno oduzetih predmeta od 17. siječnja 2021. Oduzeti predmeti pohranjeni u PP Slatina po pravomoćnosti presude uništiti će se po djelatnicima PU Virovitičko-podravske.

XVI. Na temelju čl. 264. st. 2. u svezi čl. 79. st. 1. i 6. KZ/11 oduzimaju se predmeti naznačeni na potvrdama PU virovitičko podravske, PP Slatina koji su privremeno oduzeti od 2. opt. B. P. i to temeljem potvrde serijski broj… od 9. siječnja 2020. ( jedna crna PVC vreća sa sadržajem od 10 kg sitno rezanog duhana, jedna crna PVC vreća sa sadržajem od 10 kg sitno rezanog duhana, bez nadzornih markica Ministarstva…), te potvrde serijski broj… od 10. siječnja 2020. (sitno rezani duhan težine 1 gram bez nadzornih markica Ministarstva… pronađen u prtljažniku automobila reg. Oznaka… tijekom pretrage), koji predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti po djelatnicima PU Virovitičko-podravske.

XVII. Na temelju čl. 148. st. 1. i 3. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 1. opt. S.M. i 2. opt. B. P. nalaže se plaćanje troškova kaznenog postupka i to svaki u iznosu 53,62 eura[1] (slovima: pedeset tri eura i šezdeset dva centa) / 403,99 kuna (slovima: četiristo tri kune i devedeset devet lipa) te paušalne naknade i to svaki u iznosu od po 331,81 eura[2] (slovima: tristo trideset jedan euro i osamdeset jedan cent) / 2.500,00 kuna (slovima: dvije tisuće petsto kuna), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-… od 9. ožujka 2020., ODO u Virovitici stavilo je na teret 1.opt. S. M. počinjenje dva kaznena djela protiv gospodarstva – neovlaštenom trgovinom iz čl. 264.st.1. KZ/11 te 2. opt. B. P. u počinjenje jednog kaznenog djela protiv gospodarstva – neovlaštenom trgovinom iz čl. 264.st.1. KZ/11

2. Na raspravi održanoj 23. travnja 2021. ODO u Virovitici djelomično je izmijenilo činjenični opis optužnice pod toč. 2. i 3. optužnice.

3. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl. broj Kž-… od 12. listopada 2021. ukinuta je prvostupanjska presuda Općinskog suda u Virovitici posl. broj K-… od 23. travnja 2021.

4. Pozvani na kaznenu odgovornost 1. opt. S.M. i 2. opt. B. P. poriču počinjenje kaznenih djela nedozvoljene trgovine.

5. Iznoseći obranu u prethodnom postupku 1. opt. S.M. navodi da je upoznao 2. opt. B. P. u O., u salonu automobila. U jednom navratu prodavao je duhan i to

Poslovni broj: 6 K-…

2.opt. B. P. Istome je prodao 20 kg rezanog duhana po cijeni od 60,00 kn za kilogram, ali novac nije dobio jer je naišla policija. Od 8. mjeseca 2019. za odlaganje duhana koristio je u K. kuću majčine kolegice. Duhan je kupio i dovezao u K. automobilom marke BMW. Kuća u B. vlasništvo je njegove majke. Pronađena rezalica je u njegovu posjedu 8 mjeseci i njome je izrezao oko 200 kg duhana.

6. Braneći se u prethodnom postupku 2. opt. B. P. navodi da poznaje 1.opt. S. M. oko 2 godine. Dana 9. siječnja 2020. došao je u K. oko 17,30 sati, a 1. opt. S. M. pojavio se poslije njega te je iz svog automobila marke BMW donio 2 vreće duhana. Trebao je uzeti od 1. opt. S. M. 10 kg duhana, a ne 20 kg duhana, po cijeni od 60,00 kn za kilogram, pri čemu je 1. opt. S. M. iznio 2 vreće kako bi izabrao onu vreću sa duhanom koja mu više odgovara. Kupovina duhana dogovorena je telefonskim putem. Duhan se nalazio pored njegova vozila i kada je krenuo pogledati duhan pojavili su se policijski službenici.

7. 1. opt. S. M. i 2.opt. B. P. na raspravi nisu iznosili obranu već su koristili zakonsko pravo da se brane šutnjom.

8. U dokaznom postupku saslušani su svjedoci S.V. (130-132), I.B.(138-139, 256), I. M. (140), D. F. (141), I. H. (141-142), I. K. (142-143,243-244), I. K. (143-144, 282), N. H. (146-147), M. R.(147-148), B. P. (148), G. L. (149,242-243), D. M. (150), K. B. (151), Ž.L. (158), pročitan je zapisnik PP Slatina o privremenom oduzimanju predmeta od 9. siječnja 2020. (12-13), potvrda PP Slatina o privremenom oduzimanju predmeta br. … od 9.1.2020. (14), izvješće PP Slatina o uhićenju i dovođenju u pritvorsku pol. jedinicu S. M. (15-20), izvješće PP Slatina o uhićenju i dovođenju u pritvorsku pol. jedinicu B.P. (23-28), nalog Županijskog suda u Bjelovaru br. Kir-t-… od 10.1.2020. (29-30), potvrda PP Slatina o privremenom oduzimanju predmeta br. … od 10.1.2020. (33), zapisnik PP Slatina o pretrazi pokretnih stvari – osobnog automobila reg. oz. OS... od 10.1.2020. (34-38), zapisnik PP Slatina o pretrazi pokretne stvari – osobnog automobila reg. oznke SL … od 10.1.2020. (39-43), potvrda PP Slatina serijski br. … od 10.1.2020. (44), serijski br. … od 10.1.2020. (45), zapisnik PP Slatina o pretrazi doma i drugih prostora na adresi K. od 10.1.2020. (46-50), zapisnik PP Slatina o pretrazi doma i drugih prostora na adresi B. od 10.1.2020. (51-55), službena zabilješka PP Slatina od 14.1.2020. (56-57), zapisnik PP Slatina od 13.1.2020. o izvršenom vaganju izuzetog duhana (58-60), zapisnik PP Slatina o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 17.1.2020. (61), zapisnik o ispitivanju duhana od 20.1.2020. (62-63), zapisnik PP Slatina o ispitivanju osumnjičenika B.P. od 10.1.2020. (66-69), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenika B. P. od 10.1.2020. (70), pročitan je zapisnik PP Slatina o ispitivanju osumnjičenika S. M. od 10.1.2020. (71-74), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenika S. M.(75), pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka S. V. kod ODO u Virovitici od 17.2.2020. (81-82), zapisnik o prvom ispitivanju okr. S. M. kod ODO u Virovitici od 26.2.2020. (93-95), reproducirana je DVD snimka ispitivanja okr. S. M. od 26.2.2020. (96), pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika B. P. kod ODO U Virovitici od 28.2.2020. (99-101), reproducirana je DVD snimka ispitivanja okr. B.P. od 28.2.2020. (102), pročitan je zapisnik ovog suda broj Kov-…od 8.4.2020. (112-113), rješenje ovog suda br. Kov-… od 8.4.2020. (114-115), izvješće PP Slatina od 4.3.2021. (155), razgledana je fotodokumentacija očevida PP Slatina br. OKA…

Poslovni broj: 6 K-… od 18.1.2020. (108) i fotodokumentacija PP Slatina br. OKA… od 29.2.2020. (112), pročitano je rješenje Županijskog suda u Zagrebu posl. broj Kž-… od 12. listopada 2021. (199-202), rješenje Općinskog suda u Virovitici posl. broj K-… od 17. listopada 2022. (294-297), rješenje Županijskog suda u Bjelovaru posl. broj Kž-… od 30. ožujka 2023. (314-315), izvršen je uvid u izvod iz KE za 1. opt. S.M. (76), u izvod iz KE za 2. opt. B. P. (78).

9. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici posl. broj K-… od 17. listopada 2022. pravomoćno 30. ožujka 2023. odbijen je prijedlog 1.opt. S.M. za izdvajanje iz sudskog spisa nezakonitih dokaza zapisnika PP Slatina od 10. siječnja 2020. o pretrazi doma i drugih prostora na adresi K. kbr… i B. kbr…. te pripadajućih potvrda PP Slatina od 10. siječnja 2020. o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj … i …, zapisnika PP Slatina o privremenom oduzimanju predmeta od 9. siječnja 2020. i potvrde PP Slatina o privremenom oduzimanju predmeta broj … od 9.siječnja jer se po ocjeni suda na radi o nezakonitim dokazima u smislu čl. 10.st.2. toč.3. ZKP/08.

10. Na zakonitost poduzetih radnji po djelatnicima PP Slatina dana 9. i 10. siječnja 2020. upućuju činjenice da je 2. opt. B. P. zatečen u posjedu 2 pvc vreće duhana i to u trenutku kada nije imao svojstvo osumnjičenika te se dragovoljno očitovao da je u vrećama duhan, pokazujući i sadržaj istog. 2.opt. B. P. donio je duhan u policijsko vozilo i do njegove predaje dolazi nakon povratka iz PP Slatina za koje vrijeme je ova količina duhana zajedno sa 2 automobila osiguravana po pol. službenicima PP Slatina. Ova količina nalazila se u posjedu 2. opt. jer je isti zatečen kada je po zapažanjima policijskih službenika S. V. i I. B. bio u blizini vreća odloženih uz njegov automobil.

11. Privremeno oduzimanje 2 pvc vreće izvršeno je 9.siječnja 2020. pri čemu su prethodno dvije vreće ostale uz vozilo 2. opt. B. P. i bile osiguravane po djelatnicima policije, a nakon što je 2. opt. B. P. boraveći u PP Slatina dragovoljno odlučio izručiti duhan, 2. opt. se vraća na adresu u K. kbr… gdje 2. opt. B. P. prenosi vreće do pol. vozila da bi po dolasku u postaju izvršio njihovo vađenje i odnošenje u postaju. O tome svjedoče pol. službenici S. V. i I.B. Kod dragovoljne predaje duhana od strane 2. opt. nije bilo nužno pribavljanje naloga o pretrazi osobe – 2.opt. B. P.

12. Da od strane 2. opt. B. P. nije izvršena dragovoljna predaja duhana 9. siječnja 2020. zasigurno da bi nalogom o pretrazi doma i drugih prostora što uključuje i dvorište na adresi K. kbr. … takva pretraga bila obavljena 10. siječnja 2020.

13. Dana 10. siječnja 2020. pretraga doma i drugih prostora na adresi u mjestu K. i B. obavljena je temeljem naloga suca istrage Županijskog suda u Bjelovaru i to na zakonit način uz angažiranje svjedoka pretrage koji su upoznati s svojim obvezama, prisutni su bila na oba mjesta kao i policijski službenici i time ne stoje konstatacije da bi se pretraga obavljala u isto vrijeme na dva različita mjesta.

14. Sadržaj zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora upućuje da se pretraga vremenski najprije obavljala 10. siječnja 2020. na adresi K. u vremenu od 14,20 do 15,23 sati, a zatim na adresi B. kbr. … u vremenu od 15,46 do 16,35 sati i to u prisutnosti svjedoka pretrage.

Poslovni broj: 6 K-…

15. Svjedoci pretrage I.K.1 i I. K.2 uvjerljivo opisuju da su pozvani od djelatnika PP Slatina da prisustvuju radnjama pretrage na dvije lokacije- K. kbr. … i B. kbr... Suglasno opisuju da su na obje lokacije vidjeli iznošenje vreća duhana iz kuće odnosno podrumskog prostora, koje vreće su potom vagane. Oba svjedoka ulazila su u kuću radi potpisivanja dokumenta, a prethodno su upozoreni da trebaju potpisati ono što vide. I. K. navodi da je ulazeći u kuću u B. uočio istu vrstu predmeta tj. duhan koji je zatečen i u K., a zalazeći u podrumski prostor u B. uočio je vagu. I. K. vidio je da su policijski službenici iznosili duhan u vrećama iz podruma u B. Sama činjenica da su svjedoci pretrage bili u dvorištu gdje je vršeno vaganje potvrđuje da su vidjeli koja količina duhana je pronađena, a ista je i konstatirana na zapisnicima o pretrazi, na koji zapisnik nije bilo primjedbi.

15.1. Nadopunjujući iskaz I. K. pojašnjava da je prilikom provođenja pretrage u mjestu K. br. … zalazio u kuću u kojoj se provodila pretraga dok pri pretrazi u mjestu B. br. … nije zalazio u podrumski prostor. Pretpostavlja da se svjedok pretrage I. K. prilikom provođenja pretrage podrumskog prostora u B. br. … nalazio u dvorištu. U kuću na adresi K. br. … zalazio je samo u jednom navratu i to na poziv pol. službenika u prostoriju gdje je pol. službenik pisao zapisnik tako da je nakon predaje osobne iskaznice, potpisivanja zapisnika izašao iz kuće. Prilikom potpisivanja zapisnika nije uočio pvc vreće, ali ih je uočio za vrijeme iznošenja iz kuće.

15.2. Nadopunjujući iskaz I. K. navodi da je od policijskih službenika upoznat da kao svjedok pretrage treba pratiti tijek pretrage. Kada je pozvan u kuću vidio je vreće pune duhana. Po dolasku na adresu K. br. … zajedno s I. K. ušli su u kuću i predočili osobnu iskaznicu i po povratu osobne iskaznice napustili kuću. Policijski službenici bili su u kući prije njihova dolaska, a također je i 1. opt. S. M. bio u kući u vrijeme ulaska svjedoka pretrage. Zapisnik o pretrazi potpisan je u kući na istom mjestu gdje su i predali osobnu iskaznicu. Pol. službenik je prije potpisivanja zapisnika o pretrazi isti pročitao. Nakon obavljene pretrage u mjestu K. br. …, policijski službenici prevezli su njih, svjedoke pretrage do mjesta B.br. … Nije zalazio u podrumski prostor već je bio na vrhu stepenica, i potom stajao na udaljenosti 4-5 m od ulaza u podrum te vidio da su pol. službenici iz njega iznosili crne pvc vreće i nisu pokazivali njihov sadržaj. Na ovom podrumu nalazio se samo jedan ulaz. Nije primijetio da bi pol. službenici nešto unosili u podrumski prostor. Ne sjeća se gdje je potpisao zapisnik o provedenoj pretrazi u mjestu B. br. …, ali zna da je pol. službenik čitao zapisnik nakon obavljene pretrage.

16. O načinu provođenja pretrage očitovali su se svjedoci – policijski službenici G.L., D. M. i K. B.. G. L. navodi da su svjedoci pretrage I. K.1 i I.K.2 upućeni da su dužni cijelo vrijeme biti prisutni provođenju pretrage, pratiti ponašanje pol. službenika i osumnjičenih počinitelja te da će se o obavljenim radnjama sačiniti zapisnik, koji će se pročitati, na koji se mogu staviti primjedbe. Nakon sačinjavanja zapisnika o provedenim pretragama prisutni svjedoci nisu imali primjedbi. Svjedoci pretrage promatrali su radnje pretrage nalazeći se u dvorištu navedenog objekta.

16.1. Nadopunjujući iskaz svjedok G. L. navodi da su svjedoci pretrage u kućama pretrage predočili osobne iskaznice i bili prisutni pri zalaženju u prostorije

Poslovni broj: 6 K-…

koje su bile predmet pretrage, a zbog uskog prostora nisu mogli boraviti u kući pri iznošenju pronađenih predmeta, tako da su svjedoci pretrage iz dvorišta promatrali koji su predmeti iznijeti iz kuće. Svjedoci pretrage su poučeni da trebaju pratiti kako se provodi radnja pretrage i da imaju mogućnost stavljanja primjedbe na provedene radnje. 1. opt. S. M. bio je prisutan provođenju pretrage. U blizini ulaznih vrata na objektu u mjestu K.br. … nalazio se duhan u vrećama, a prostor u kojem je ispunjavan zapisnik nalazio se lijevo u odnosu na ulazna vrata koja su jedina služila za ulazak u objekt. Podrumski prostor na adresi B. br. … ima dimenzije 1,5x2m i svjedoci pretrage bili su udaljeni nekoliko metara od ulaznih vrata podrumskog prostora. Dozvoljava da su svjedoci pretrage zbog uskog prostora u podrumu bili samo na ulaznim vratima podruma. Udaljenost između mjesta K. i B. iznosi oko 12 km i automobilom se prelazi za 10-tak minuta. Pretraga u mjestu B. br. … započela je dvadesetak minuta po završetku pretrage u mjestu K. br. ...

17. Svjedok D. M. kao policijski službenik opisuje da su svjedoci pretrage cijelo vrijeme bili prisutni tako da su išli iza policijskih službenika koji su provjeravali prostoriju po prostoriju. Svjedoci pretrage nisu imali primjedbi.

18. Sudjelujući u radnjama pretrage u mjestu K., K. B. navodi da su svjedoci pretrage bili prisutni radnjama pretrage tako da su nakon boravka u dvorištu, zalazili u kuću i nakon obilaska prostorija boraveći u dvorištu registrirali iznošenje predmeta i njihov utovar u policijsko vozilo.

19. Suglasno iskazuje i svjedok Ž. L. koji navodi da su svjedoci pretrage zalazili u obiteljsku kuću i prisustvovali pretrazi prostorija. Njegova angažiranost obuhvaćala je i osiguranje vozila radi utovara duhana.

20. Svjedok I. K. tvrdi da je bio u kući u K. kao promatrač te u kući u B. i u podrumu, dok su policijski službenici D.M., K. B., Ž. L. registrirali ulazak svjedoka pretrage u objekte koji su bili predmet pretrage.

21. Policijski službenik S. V. opisuje da je postupajući po operativnim saznanjima 9. siječnja 2020. uočen automobil marke "R." tip "M. S." osječkih reg. oznaka na ulazu u dvorište ispred kuće kbr. ... u mjestu K., a ispred njega automobil marke B… slatinskih reg. oznaka. Kod stražnjeg dijela automobila osječkih reg. oznaka uočena je muška osoba za koju je provjerom utvrđeno da se radi o B. P. i uz njega sa lijeve i desne strane dvije pvc vreće koje su posvijetljene, a ova osoba je otvorila 2 vreće pokazujući sadržaj i tako je uočio da se radi o sitno rezanom duhanu. Navedena osoba dozvolila je vizuelni pregled vozila i nakon otvaranja prtljažnog prostora uočeni su ostaci sitno rezanog duhana. U jednom trenutku čulo se lupanje koje je dopiralo iz kuće i potom se pojavljuje iz mraka osoba koja je posvijetljena baterijskom lampom. Prilikom provjere identiteta uočeno je u hodniku više crnih pvc vreća uz prisutan intenzivan miris duhana. Navedene osobe pristale su na odlazak u PP Slatina, zaključali su automobile i ponijeli ključeve, a druga pol. ophodnja osiguravala je mjesto događaja. Boraveći u prostorijama PP Slatina 2.opt. B. P. se očitovao da pristaje izručiti 2 pvc vreće zbog čega su sa istim ponovno otišli do mjesta događaja gdje je 2.opt. B. P. dragovoljno uzeo 2 pvc vreće i stavio u policijsko vozilo dok je potvrda o privremenom oduzimanju sačinjena u PP Slatina. Po

Poslovni broj: 6 K-…

donošenju 2 pvc vreće u policijsku postaju izvršeno je njihovo vaganje. Kako se radilo o dragovoljnoj predaji predmeta u prostorijama PP Slatina nije bilo potrebno pribavljanje naloga o pretrazi.

22. Svjedok I.B. opisuje uočavanje dva automobila na adresi K. u prostoru između dviju kuća za koje su smatrali da u njima nitko ne stanuje, što im je bilo sumnjivo i po prilaženju zajedno s pol. službenikom V. posvijetlili su osobu u blizini prtljažnog prostora drugog automobila koja osoba je nešto ispustila iz ruke i krenula prema njemu. Vreće su odložene na mjestu udaljenom 3-4 m do kuće u kojoj nije nitko stanovao. Smatrao je da se ne radi o dvorišnom prostoru obzirom da je i prednji dio ulaza konstantno otvoren. Kod prtljažnog prostora uočene su dvije pvc vreće koje je navedena osoba otvorila tako da se vidio duhan. Pri otvaranju vrata kuće osoba je zapela za vreću u kojoj su se vidjeli listovi duhana, u blizini vrata navedena osoba za koju je kasnije utvrđeno da se radi o 1. opt. S. M. u se očitovala da se u kući nalazi 500-600 kg duhana. 2.opt. B. P. pristao je dragovoljno otvoriti prtljažni prostor. Prije upućivanja u postaju navedene osobe su zaključale automobile i predale ključeve vozila, a mjesto događaja osiguravala je druga policijska ophodnja. 2.opt. B.P. se očitovao o dragovoljnoj predaji dvije pvc vreće uslijed čega nije izvršeno pribavljane naloga o pretrazi osobe već je nakon povratka na mjesto događaja 2.opt. B. P. 2 pvc vreće stavio u prtljažni prostor pol. vozila, a po dolasku u postaju donio iz pol. vozila u postaju gdje je izvršeno vaganje dviju vreća. Vizuelnim pregledom duhana uočeno je da se radi o duhanu intenzivnog mirisa svjetlo žute boje koja se nije susretala pri ranijim pronalascima duhana. Dio duhana vraćen je tvrtki "A." S. jer se tijekom postupanja utvrdilo da je dio duhana bio otuđen iz navedene tvrtke.

22.1. Nadopunjujući iskaz I. B. navodi da se pojavio kada je pretraga u mjestu Kozice bila u tijeku pri čemu je svjedoke pretrage zatekao u pokretu za policajcima, ulazili su u kuću u kojoj su se u blizini vrata nalazile pvc vreće koje su djelatnici policije prenosili do kombi vozila udaljenog 4-5 metara. Svjedoci pretrage bili su na poziciji da su mogli vidjeti prijenos vreća u kombi vozilo kao i vidjeti da li se unose kakvi predmeti u kuću. Na poziv pol. službenika G. L. svjedoci pretrage potpisali su ispunjeni zapisnik. Nakon obavljene pretrage u mjestu K., službenim vozilom prevezao je svjedoke pretrage do mjesta B. koje je udaljeno za nekih 15-20 minuta vožnje. U blizini kuće u B. nalazio se uži prolaz gdje je bilo locirano službeno kombi vozilo, udaljeno od kuće i podrumskog prostora za nekih 1- 2 metra. Podrumski prostor je bio dosta uzak i u njega se zalazilo prolaskom 4-5 stepenica, a podrum dimenzija 2x2m. Sa pozicije ulaznih vrata podruma mogle su se vidjeti pvc vreće, rezalica. Svjedoci pretrage nalazili su se u blizini ulaznih rata podruma i stoga nije bilo moguće unošenje i iznošenje predmeta , a da to ne uoče svjedoci pretrage. Provođenju pretrage u mjestu B.bio je prisutan 1. opt. S. M. Prilikom dolaska u mjesto B. zatečena je pol. ophodnja koja je osiguravala mjesto događaja.

23. Svjedoci I.M. i D. F. opisuju svoja zapažanja prilikom osiguranja događaja tako da se po njima radilo o parkiranju dva automobila u ograđenom dvorištu koje je bilo otvoreno na adresi K. kbr...

24. Policijski službenici M.R. i B.P. osiguravali su mjesto događaja u periodu od oko 18,00 sati do 19,40 sati tako da su u otvorenom dvorištu bila dva vozila i na

Poslovni broj: 6 K-…

tlu dvije pvc vreće iza automobila osječkih reg. oznaka. Nakon napuštanja mjesta osiguranja dvije pvc vreće su i dalje ostale iza jednog automobila. Prilikom dolaska na mjesto osiguranja B. P. nije vidjela osobu B. P.

25. Analizirajući provedeni dokazni postupak proizlazi da su dokazani činjenični navodi iz izreke presude jer na to upućuju i same obrane optuženika.

26. Naime, 1. opt. S. M. naglašava da je nakon kupnje duhana korištenjem rezalice za duhan izrezao oko 200 kg duhana, a koja rezalica je prilikom pretrage zatečena u podrumskoj prostoriji obiteljske kuće u B. kbr. … te da je 2. opt. B. P. od kupljene količine prodao 20 kg duhana pri čemu nije izvršena isplata novca zbog nailaska pol. službenika.

27. S obzirom da je kod 1.opt. S. M. pronađena količina duhana od 1010,90 kg za koju isti navodi da je kupljena, a da je analiza nekoliko uzoraka duhana potvrdila da bi se radilo o duhanu tipa njemačka shisha, koji je otuđen iz tvrtke „A.“ S., te da je 505 kg duhana vraćeno tvrtki „A.“ iz koje je otuđen takav duhan, tada proizlazi da je 1. opt. S. M. i kupovao duhan radi daljnje prodaje.

28. Polovina duhana zatečenog kod 1. opt. S. M. pripadala je tipu "njemačka shisha" i kako je u tvrtki „A.“ nestala ova vrsta duhana u količini od 8-10 kartonskih kutija o čemu su se očitovale djelatnice TD „A.“ I. H. i N. H., pri čemu je nedostatak duhana utvrđen prilikom pristupanja obradi duhana, izvršenom kemijskom analizom 5 uzoraka duhana utvrđeno je da se kod 3 uzorka radi o duhanu svijetlo žutih tanjih listova s niskom razinom nikotina (ispod 1%), veći udio šećera (cca 30%). Upravo podudarnost po nekoliko parametara (boja, količina nikotina, šećera) potvrđuje da se radilo o duhanu koji pripada TD „A.“ S. koji je uslužno obavljao obradu ove vrste duhana koja se inače i ne proizvodi na području RH.

29. Da je kod 1. opt. S. M. bila izražena namjera kupovine duhana u listu radi njegove prodaje nakon izvršenog usitnjavanja upućuje i pronalaženje u podrumskoj prostoriji digitalne vage i rezalice za duhan na kojoj su zatečeni ostaci sitno rezanog duhana.

30. Analizirajući obranu 1.opt. S. M. proizlazi da isti priznaje radnju prodaje 20 kg sitno rezanog duhana pakiranog u 2 pvc vreće 2. opt. B. P., pri čemu je upravo ova količina duhana bila u posjedu 2.opt. B. P. jer je zatečena uz stražnji kraj njegova automobila.

31. Radnja prodaje smatra se izvršenom trenutkom kada su se sudionici dogovorili o predmetu i cijeni, što je u ovom konkretnom slučaju i učinjeno, čime je kupnja dovršena.

32. Navodi 2. opt. B. P. da je kupovinu duhana dogovorio telefonom upućuju da se dogovor odnosio na predmet kupoprodaje - duhan i njegovu cijenu, čime tvrdnja 2.opt. da je namjeravao kupiti 10 kg sitno rezanog duhana nakon što bi odlučio koju vreću će izabrati od 2 ponuđene nisu uvjerljivi jer da je mislio odabrati jednu vreću s duhanom tada 2. opt. ne bi u blizini stražnjeg dijela svoga automobila

Poslovni broj: 6 K-…

odložio 2 vreće sitno rezanog duhana, što upućuje da su 2 vreće donesene u blizinu njegova automobila jer su kao takve i kupljene, a to potvrđuje u svom iskazu i 1. opt. S. M. iznoseći da je 2. optuženiku B.P. prodao 20 kg sitno rezanog duhana. Činjenica da su u prtljažnom prostoru automobila 2. opt. B. P. prilikom pretrage zatečeni tragovi sitno rezanog duhana upućuju da je 2. opt. B. P. i ranije prevozio duhan u svom automobilu.

33. Fotoelaborat očevida i sadržaj zapisnika o očevidu potvrđuju da je kod 1.opt. S. M. pronađena veća količina duhana i kako isti u svojoj obrani navodi da je duhan pribavljao kupnjom te da uz to nije proizvođač duhana tada se nameće zaključak da je ukupno zatečena količina duhana kod 1. opt. S. M. pribavljena kroz radnju kupnje s krajnjim ciljem da se duhan prodaje nakon usitnjavanja obavljenog rezalicom za duhan.

34. Obrane 1.opt. S. M. i 2. opt. B. P. sadržavaju obilježja kaznenog djela nedozvoljene trgovine ostvarena kroz modalitet kupnje robe (duhana) čije je promet ograničen i to od strane 1. opt. S. M. (toč.1. optužnice) te od 2.opt. B. P. (toč.3. optužnice) te radnjom prodaje duhana od strane 1. opt. S. M. (toč. 2. optužnice).

35. Osim obrana 1. opt. S. M. i 2.opt. B. P. na njihovu odgovornost upućuje sadržaj zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora na adresi u K. i B., fotodokumentacija očevida, kao i iskazi svjedoka I. K.1 i I. K.2 koji suglasno navode da su vidjeli iznošenje vreća duhana iz kuće u K. br. … i iz podrumskog prostora u B. br. … te da je nakon iznošenja vreća izvršeno njihovo vaganje.

36. Radnja pretrage doma i drugih prostorija na adresi K. br. ... i B.br. … obavljena je u skladu s odredbama čl. 252., 253. i 254. ZKP/08 tako da su svjedoci pretrage bili u objektivnoj mogućnosti stalno pratiti rad pol. službenika i vidjeti da su pronađeni predmeti iznijeti iz unutrašnjosti objekta prolaskom kroz ulazna vrata objekta, a budući da se radilo o jedinim ulaznim vratima, na što upućuje i fotoelaborat za zaključiti je da druge osobe nisu mogle unositi ili iznositi predmete koje ne bi registrirali svjedoci pretrage. S obzirom na dimenzije pvc vreća duhana koje su se nalazile u blizini ulaznih vrata na adresi K., tada proizlazi da su ih svjedoci pretrage registrirali i pri kraćem zadržavanju u kući. Na provođenje pretrage na adresi K.br. … prisutni 1. opt. S.M. i svjedoci pretrage nisu imali primjedbi. Jednako tako tijekom pretrage u B. br. … svjedoci pretrage nalazili su se udaljeni nekoliko metara od ulaznih podrumskih vrata i s takve pozicije mogli vidjeti vrstu i količinu predmeta koja se iznosi.

37. Navodi pol. službenika G.L. da se u blizini ulaznih vrata u K. br. ... (kroz koja su prolazili svjedoci pretrage) nalazio duhan u vrećama i da su svjedoci pretrage bili na nekoliko metara udaljeni od ulaza u podrumski prostor na adresi B.br. … potvrđuju da su svjedoci pretrage bili u objektivnoj mogućnosti pratiti rad pol. službenika pri provođenju pretrage.

38. Ovime se potvrđuje nesporna činjenica da se između 1. opt. S.M. i 2.opt. B. P. odvijala prodaja odnosno kupnja robe čiji je promet ograničen sukladno čl. 90.st.1. i 11. Zakona o trošarinama, a što je 1. opt. S. M. i 2.opt. B. P. bilo poznato.

Poslovni broj: 6 K-…

39. Odredba čl. 90.st.1. Zakona o trošarinama određuje da duhanske prerađevine koje su proizvedene u RH i kada se puštaju u potrošnju na teritoriju RH moraju biti označene duhanskim markicama Ministarstva ... koje uz tekst "RH MF" moraju imati naznačenu slovnu oznaku predmeta oporezivanja i broj markice. U st.11. čl. 90. Zakona o trošarinama opisano je da se duhanske prerađevine koje nisu označene duhanskim markicama Ministarstva … smatraju proizvodima na koje nije obračunana i plaćena trošarina te se njihovo puštanje u potrošnju, kupnju i posjedovanje smatraju protuzakonitima. Pakiranje duhana u listu kao i rezanog duhana u pvc vreće jasno potvrđuje da se radilo o robi bez nadzornih markica i originalnog pakiranja proizvođača.

40. Radnjama opisanim u izreci presude 1.opt. S.M. i 2. opt. B. P. u potpunosti su ostvarili objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 264.st.1. KZ/11. Njihovo postupanje označava se izravnom namjerom jer su bili svjesni i to 1. opt. S. M. da neovlašteno kupuje i prodaje duhan, a 2.opt. B. P. da kupuje duhan, a radi se o robi čiji je promet ograničen, što su i htjeli ostvariti.

41. Nalazeći dokazanim da je 1.opt. S. M. postupao na način naznačen u izreci presude isti je oglašen krivim te mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od po 4 mjeseca za kaznena djela opisana pod toč. 1. i 2. optužnice te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a u koju kaznu se na temelju čl. 54. KZ/11 uračunava vrijeme uhićenja dana 9. siječnja 2020. u 19,04 sati do dana 10. siječnja 2020. u 19,00 sati.

42. Navedena kaznena sankcija ostvariti će svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 i to prije svega utjecati na 1.opt. S. M. da ne počini novo kazneno djelo i shvati pogibeljnost činjenja kaznenih djela te pravednost kažnjavanja.

43. Osuđujući 1.opt. S. M. na naznačenu sankciju uzeta je u obzir njegova dosadašnja osuđivanost u 5 navrata za istovjetno kazneno djelo, pri čemu izrečene uvjetne osude nisu odvratile ovog optuženika od činjenja novih kaznenih djela, zatečena je veća količina robe koja je korištena za nedozvoljenu trgovinu, a olakotnim se cijeni da je otac maloljetnog djeteta.

44. Kod 2.opt. B. P. svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 i to utjecanje da ne počini novo kazneno djelo i shvati pogibeljnost činjenja kaznenih djela te pravednost kažnjavanja ostvariti će uvjetna osuda tako da je 2.opt. B. P. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od 1 godine.

45. Na strani 2.opt. B. P. olakotnim je cijenjena njegova dosadašnja neosuđivanost, manja količina kupljenog duhana, a otegotne okolnosti nisu utvrđene.

46. S obzirom da je od 1. opt. S. M. temeljem potvrde PP Slatina serijski broj … od 10. siječnja 2020. izvršeno privremeno oduzimanje 14 PVC vreća ispunjenih sitno rezanim duhanom težine 139,26 kg, 29 PVC vreća ispunjenih duhanom u listu težine oko 700 kg, bez nadzornih markica Ministarstva …, te temeljem potvrde PP

Poslovni broj: 6 K-…

Slatina serijski broj … od 10. siječnja 2020. metalne rezalice za duhan ručne izrade sa dva elektromotora plave boje NN tv. broja i snage s reduktorom, digitalne vage marke "Silver Royal" bez tv. broja, 11 PVC vreća ispunjenih duhanom u listu bez nadzornih markica Ministarstva financija težine oko 216 kg, a da je dio duhana od 20 PVC vreća duhana u listu težine 505 kg vraćen TD "A." d.o.o. S. temeljem zapisnika PP Slatina o povratu privremeno oduzetih predmeta od 17. siječnja 2021. tada će se u smislu odredbe čl. 264.st.2. KZ/11 u vezi čl. 79. st. 1. i 6. KZ/11 roba i predmeti nedozvoljene trgovine oduzeti i to duhan bez nadzornih markica Ministarstva … i originalnog pakiranja proizvođača te rezalica za duhan i digitalna vaga, koji predmeti se trenutno nalaze u PP Slatina i po pravomoćnosti presude uništiti će se po djelatnicima PU Virovitičko-podravske.

47. Budući da je od 2. opt. B. P. na temelju potvrde PU virovitičko podravske, PP Slatina serijski broj … od 9. siječnja 2020. izvršeno privremeno oduzimanje jedne crne PVC vreće sa sadržajem od 10 kg sitno rezanog duhana, jedne crne PVC vreće sa sadržajem od 10 kg sitno rezanog duhana, kao i predmeta naznačenih na potvrdi serijski broj … od 10. siječnja 2020. i to sitno rezani duhan težine 1 gram bez nadzornih markica Ministarstva … pronađen u prtljažniku OS … tijekom pretrage, tada će se u smislu odredbe čl. 264.st.2. KZ/11 u vezi čl. 79. st. 1. i 6. KZ/11 roba i predmeti nedozvoljene trgovine oduzeti i to duhan bez nadzornih markica Ministarstva … i originalnog pakiranja proizvođača koji se trenutno nalazi u PP Slatina i po pravomoćnosti presude uništiti će se po djelatnicima PU Virovitičko- podravske.

48. Donošenjem osuđujuće presude nalaže se 1.opt. S. M. i 2. opt. B. P. sukladno čl. 148.st.1. i 3. ZKP/08 plaćanje troškova kaznenog postupka koji ukupno iznose 107,23 eura/807,98 kn tako da je svaki optuženik dužan uplatiti iznos od 53,62 eura/ 403,99 kn koji se odnosi na pristup svjedoka na saslušanje (17,45 eura) i izradu fotoelaborata (36,17 eura) te svaki paušalnu naknadu iz čl. 145.st.2.toč.6. ZKP/08 u iznosu od po 331,81 euro/2.500,00 kn određenu prema dužini trajanja i složenosti postupka.

49. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 29. svibnja 2023.

Sudac:

I.S.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se

Poslovni broj: 6 K-…

podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-…

2. 1. opt. S.M., S., A. Š.

3. branitelj 1.opt. – odvj. M. K., O.

, V.

4. 2. opt. B. P., Č., K.Br. …

5. branitelj 2. opt. – odvj. T. F., O., V.