Poslovni broj: 8UsI-781/23-10
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Marije Balić Matijašević, u upravnom sporu tužitelja M. d.o.o. sa sjedištem u B., Ž. D. r. ..,
OIB:……………….., zastupanog po opunomoćeniku A. B., odvjetniku u
B. n. M., protiv tuženika Zadarska županija, Upravni odjel za financije i proračun, radi prisilne naplate, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 23. svibnja 2023. godine u odsutnosti stranaka, 29. svibnja 2023. godine,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja, Zadarske županije, Upravni odjel za financije i proračun, KLASA:UP/II-410-07/22-01/78, URBROJ:2198- 12-03/1-23-3 od 17. ožujka 2023. godine.
Obrazloženje
1.U pravovremeno podnijetoj tužbi protiv rješenja tuženika, KLASA:UP/II-410- 07/22-01/78, URBROJ:2198-12-03/1-23-3 od 17. ožujka 2023. godine tužitelj je u bitnom naveo: da je tužitelju rješenjem o ovrsi određena ovrha radi naplate poreza za kuću za odmor, ali da se predmetna nekretnina ne koristi kao kuća za odmor već kao stan u kojem se živi i boravi, te da predmetna nekretnina više nije u vlasništvu tužitelja. Tužbenim zahtjevom je zatražio da se poništi osporeno rješenje tuženika od 17. ožujka 2023. godine.
2. Tuženik je odgovorio na tužbu, u kojoj navodi da osporava i protivi se tužbi kao neosnovanoj i pravno neutemeljenoj, te ostaje kod obrazloženja osporenog rješenja. Navodi da se u tužbi ponavljaju navodi žalbe izjavljene protiv rješenja o ovrsi poreza na kuću za odmor, tako da ponavlja da se predmetna nekretnina ne koristi kao kuća za odmor već kao stan u kojem se živi i boravi, te da ista nekretnina više nije u vlasništvu tužitelja, ali da o tome ne dostavlja nikakve dokaze; da navedeni prigovor, da se nekretnina ne koristi kao kuća za odmor već stan u kojem se živi i boravi, se ne može uvažiti, jer se žalbom protiv rješenja o izvršenju može osporavati samo vrijeme, mjesto i način izvršenja, a žalbom na rješenje o ovrsi temeljem ovršne isprave da se ne može pobijati zakonitost ovršne isprave, sve sukladno odredbama članka 139. stavak 4. i 142. stavak 7. Zakona o općem upravnom postupku; da je navedene prigovore kojima osporava obvezu plaćanja poreza na kuću za odmor tužitelj mogao iznositi u žalbama protiv ovršnih isprava – rješenja kojim je utvrđena obveza plaćanja
- 2-
poreza na kuću za odmor za 2020. i 2021. godinu, što je propustio učiniti, slijedom čega su rješenja kojim je utvrđena obveza plaćanja poreza za kuću za odmor postala pravomoćna i izvršna. Naveo je da se u spisu predmeta priložen kupoprodajni ugovor ovjeren kod javnog bilježnika 28. prosinca 2015. godine, kojim je tužitelj stekao vlasništvo nad predmetnom nekretninom, da prema priloženom ZK izvatku od 17. ožujka 2023. godine vidljivo da je tužitelj i dalje vlasnik iste nekretnine, kao što je bio vlasnik i u trenutku donošenja rješenja o utvrđivanju poreza na kuću za odmor. Predložio je da se tužba odbije kao neosnovana.
3. Osporenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja o ovrsi poreza na kuću za odmor donesenog od Grada Biograd na Moru,
Jedinstveni upravni odjela, KLASA:UP/I-415-04/22-01/72, URBROJ:2198-16-03/13- 22-1 od 15. studenog 2022. godine.
Navedenim rješenjem o ovrsi pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika koje ima na računu kod banke ili druge organizacije ovlaštene za platni promet, temeljem ovršne isprave: a) rješenja o porezu na kuću za odmor, KLASA:UP/I- 410-15/20-01/1019, URBROJ:2198/16-03/24-20-1 od 20. svibnja 2020.godine, ovršnog dana 05. lipnja 2020. godine i b) rješenja o porezu na kuću za odmor, KLASA:UP/I-410-15/21-01/1036, URBROJ:2198/16-03/24-21-1 od 10. lipnja 2021.godine, ovršnog dana 12.srpnja 2021. godine, da u roku od 8 dana od primitka istog rješenja plati dug u iznosu 2.065,66 kuna ( glavnica duga u iznosu od 1.830,00 kn i kamata od 235,66 kn), što je iznos od 274,16 Eura prema tečaju konverzije: 1 Euro =7,53450 k, tako da uplatu izvrši na navedeni račun ovrhovoditelja – G. B. n. M.. Točkom 2. izreke utvrđeno je da ako tužitelj ne postupi sukladno točci 1. da se nalaže Financijskoj agenciji da provede ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika sa svih ovršenikovih računa i na oročenim novčanim sredstvima, sukladno Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima. Istom točkom je naloženo Financijskoj agenciji da za novčani iznos iz točke 1. izreke rješenja za koji je određena ovrha i po dostavi rješenje plijeni, odmah izda nalog za prijenos novčanih sredstava u korist navedenog računa, Točkom 3. određeno je da će FINA obračunati daljnje kamate na glavnicu duga počevši od 16. studenog 2022. godine pa do namirenja duga. Točkom
4. određeno je da ukoliko ovršenik nema dovoljno novčanih sredstava za izvršenje tražbine iz rješenja, da će FINA izdati nalog bankama da na osnovu OIB-a ovršenika blokiraju račune ovršenika i zabrane raspolaganja oročenim novčanim sredstvima. Točkom 5. određen je trošak ovrhe, a točkom 6. izreke određeno je da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.
4. Sud je u upravnom sporu zakazao raspravu i pozvao stranke te im je time omogućeno da se na raspravi neposredno očituju u vezi ove upravne stvari i da se očituju na navode suprotne strane. Na raspravi od 23. svibnja 2023. godine stranke nisu pristupile iako su uredno pozvane. Opunomoćenik tužitelja dostavljenim podneskom opravdao je nedolazak na raspravu, ranije preuzetim poslovnim obvezama. Kako nije bilo razloga za odgodu sud je raspravu zaključio temeljem stanja sudskog spis i priloženog upravnog spisa.
5. U dokaznom postupku čitana je tužba, osporeno rješenje tuženika od 17. ožujka 2023. godine, odgovor na tužbu, podnesak opunomoćenika tužitelja zaprimljen 19. svibnja 2023. godine, te se pregledao spis upravnog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.
- 3-
6. Ocjenom svih dokaza zajedno i svakog dokaza posebno, na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, ovaj sud smatra da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Predmet ovog upravnog spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja, odnosno da li je pravilno i zakonito rješenjem o ovrsi, temeljem ovršnnih isprava određena ovrha pljenidbom, prijenosom novčanih sredstava ovršenika za dug po osnovi poreza na kuću za odmor za 2020. i 2021. godinu, kako je određeno rješenjem o ovrsi.
8.Člankom 133. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09, 110/21, dalje ZUP-a propisano je da rješenje doneseno u upravnom postupku se izvršava nakon što postane izvršna, a člankom 139. stavak 1. istog Zakona je propisano da ako izvršenik ne postupi po izvršnom rješenju da se donosi rješenje o izvršenju.
9.Prema članku 136. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj:115/16 do42/20, dalje: OPZ-a), ovršni postupak u smislu Zakona je dio porezno-pravnog odnosa u kojem porezno tijelo provodi postupak prisilne naplate poreznog duga na temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava.
Člankom 140. stavak 1. OPZ-a je propisano da se ovrha provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave. Prema stavku 2. istog članka ovršna isprava je među ostalim i rješenje o utvrđivanju poreza. Prema stavku 3. istog članka vjerodostojna isprava jest knjigovodstveni izlist stanja poreznog duga potpisan od ovlaštene osobe poreznog tijela.
Člankom 141. stavak 2. OPZ-a je propisano da rješenje o ovrsi, osim podataka iz članka 58. stavak 4. ovog Zakona, mora sadržavati i naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave na temelju koje se ovrha određuje, visinu i vrstu porezne obveze i pripadajućih kamata koje se ovrhom naplaćuju, predmet ovrhe, način provođenja ovrhe, troškove ovrhe i uputu o pravnom lijeku.
Prema članku 142. stavak 7. OPZ-a određeno je da se žalbom na rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave, ne može pobijati zakonitost ovršne isprave, što znači da se u žalbi ne mogu iznositi okolnosti koje se odnose na zakonitost ovršne isprave kojom je utvrđen porezni dug.
Člankom 152. stavak 1. OPZ-a propisano je da se ovrha može provesti na novčanoj tražbini ovršenika, pokretninama, drugim imovinskim, odnosno materijalnim pravima te nekretninama.
Člankom 153. OPZ-a propisano je da se provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika obavlja dostavom osnove za plaćanje Financijskoj agenciji sukladno odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj: 68/18, 02/20, 46/20, 47/20). Financijska agencija po primitku rješenja o ovrsi i naloga za provedbu ovrhe, sukladno ovom Zakonu, odmah izdaje nalog za prijenos novčanih sredstava na račun ovrhovoditelja naznačen u osnovi za plaćanje.
Prema članku 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ovrha na novčanim sredstvima ovršenika se provodi po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama, prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika, bez njegove suglasnosti i bez obzira ako u osnovi za plaćanje nije određena ovrha na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima. Ovrha se ne provodi na novčanim sredstvima, odnosno računima izuzetim od ovrhe zakonom, a ako ovim Zakonom nije drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće se primjenjuju zakoni kojima se uređuje ovršni, porezni i carinski postupak.
- 4-
10.Spisu upravnog tijela koji je dostavljen uz odgovor na tužbu priložena je ovršnih isprava – a) rješenje o porezu na kuću za odmor, KLASA:UP/I-410-15/20- 01/1019, URBROJ:2198/16-03/24-20-1 od 20. svibnja 2020.godine, koje sadrži klauzulu izvršnosti prema kojoj je rješenje ovršno dana 05. lipnja 2020. godine i b) rješenje o porezu na kuću za odmor, KLASA:UP/I-410-15/21-01/1036, URBROJ:2198/16-03/24-21-1 od 10. lipnja 2021.godine, koje sadrži klauzulu izvršnosti prema kojoj je rješenje ovršno dana 12. srpnja 2021. godine.
Izvršnost rješenja znači da ako porezni obveznik dug utvrđen rješenjem ne plati, porezno tijelo može pokrenuti postupak prisilne naplate utvrđenog poreznog duga, kako je u konkretnom slučaju postupio G. B. n. M. time što je donijelo rješenje o ovrsi od 15. studenog 2022. godine.
11. Kako tužitelj nije postupio sukladno ovršnoj ispravi tj. rješenju kojim mu je utvrđen dug, te kako nije ispunio svoju obvezu i platio utvrđeni dug to je osnovano G. B. n. M. donijelo rješenje o ovrsi pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika koje ima na računu kod banke – temeljem ovršne isprave.
12.Predmet ovog upravnog spora nije ocjena da li je tužitelju porezni dug pravilno i zakonito utvrđen, jer je navedene prigovore mogao isticati u postupku donošenja rješenja kojima je dug utvrđen. Prema važećoj sudskoj praksi navedeni prigovori se ne mogu isticati u upravnom sporu, jer su u postupku prisilne naplate poreznog duga ne mogu isticati prigovori kojima se osporava zakonitost utvrđenog duga.
Tužbeni navod da predmetna nekretnina nije više u vlasništvu tužitelja su bez utjecaja a navedeno tužitelj ničim ne dokazuje, što je i tuženik utvrdio u odgovoru na tužbu.
13. Radi navedenog osporeno rješenje je zakonito. Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 29/17, 110/21, dalje: ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno presuditi kao u izreci.
U Splitu 29. svibnja 2023. godine
S U D A C
Studenko Vuleta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. ZUS-a).
- 5-
DNA:
- opunomoćeniku tužitelja, odvjetniku A. B., B. n. M.,
K. P. S. .,
- tuženiku, Zadarskoj županiji, Upravnom odjelu za financije i proračun,
Božidara Petranovića 8, - u spis.
