Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:9 Kž-451/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše, kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. S., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe okrivljenika, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj:
Kov-1290/2022. od 13. travnja 2023, u sjednici vijeća održanoj 29. svibnja 2023
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog N. S. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem pod točkom I izreke na temelju odredbe članka 351. stavak 5. u svezi s člankom 86. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08.) iz spisa predmeta izdvojene su službene zabilješka o obavljenom obavijesnom razgovoru sa J. S. na listu 13 i 44 spisa, K. A. na listu 18 spisa, D. N., na listu 19 i 20 spisa, Izvješće policijskih službenika I. Č. i L. R., s lista 11 spisa i Izvješće policijskih službenika A. P. i H. S. s lista 29 spisa, koji će po pravomoćnosti ovog rješenja biti zatvorene u poseban omot i predane na čuvanje sucu istrage.
2. Pod točkom II izreke na temelju odredbe članka 351. stavak 2. ZKP/08 odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenika da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 14. srpnja 2022, s lista 9 spisa, dio Prijave "KB Sv. Duh" od 14. srpnja 2022, na stranici 17 spisa, Anamneza od 4. kolovoza 2022 sa lista 16 spisa, Nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka dr. P. B. od 15. prosinca 2022, Izvadak od 21. kolovoza 2022 s lista 54 spisa, službene zabilješke s listova 45 i 84b spisa te dio zapisnika o ispitivanju svjedoka D. N. od 30. kolovoza 2022 i CD snimke njegovog ispitivanja kao i zapisnik o ispitivanju svjedoka K. A. od 1. rujna 2022.
3. Protiv tog rješenja u odnosu na točku II izreke žalbu je podnio okrivljenik osobno i putem branitelja T. L., odvjetnika iz Z., s prijedlogom da se pobijano rješenje u odnosu na točku II izreke ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
4. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Nije u pravu okrivljenik kada tvrdi da je neosnovano prvostupanjski sud odbio izdvojiti iz spisa predmeta kao nezakonite dokaze, dokaze navedene u točki II izreke pobijanog rješenja.
7. U žalbi se ističe, da spisu prileži dokumentacija koja se odnosi na kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. u svezi s člankom 2. KZ/11, te da je na tim dokazima državni odvjetnik temeljio optužnicu. Ističe da su u izvješću o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 14. srpnja 2022, navedeni netočni i neistiniti podaci na temelju prijave treće osobe koja nema nikakvih neposrednih saznanja o bilo kakvom djelu koje bi bilo počinjeno od strane okrivljenika, već je za navodno djelo saznao na temelju izjave pokojnog J. S., za kojeg je nesporno utvrđeno da je riječ o psihički bolesnoj osobi. Okrivljenik prigovara navedenoj prijavi samo u dijelu koji se odnosi na način počinjenja predmetnih ozljeda, jer isto navodno temelji na izjavi pokojnog J. S., koji je u trenutku davanja izjave bio psihički bolesna osoba, a dana je bez nazočnosti stručne osobe, koja bi mogla utvrditi vjerodostojnost iskaza pokojnog J. S..
8. Kako je predmetna prijava nezakoniti dokaz to je ona bila osnov za provođenje vještačenja zbog čega smatra da i provedeno sudsko medicinsko vještačenje predstavlja nezakonit dokaz. Ujedno ističe da bez obzira što je državni odvjetnik proveo ispitivanje svjedoka u skladu sa ZKP, ističe kako se na tim iskazima ne može temeljiti sudska odluka, jer sva saznanja temelje na nezakonitim dokazima kako je ranije navedeno, zbog čega predlaže da se iz spisa predmeta izdvoje kao "plodovi otrovne voćke" i drugi dokazi proizašli iz navoda pokojnog J. S..
9. Međutim, suprotno tvrdnjama okrivljenika ispravno je prvostupanjski sud odbio izdvojiti kao nezakonite dokaze, dokaze koji su pobliže navedeni u točki II izreke pobijanog rješenja.
10. U odnosu na izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 14. srpnja 2022., na listu 9 spisa, prvostupanjski sud ispravno navodi da se ne radi o nezakonitom dokazu jer sadrži podatke o zaprimanju prijave o događaju te upućivanju djelatnika PP na mjesto događaja. U odnosu na prijavu KB Sveti Duh od 14. srpnja 2022., i Anamneze od 4. kolovoza 2022, radi se o liječničkoj dokumentaciji bolnice koja je dostavljena u spis i radi se o vjerodostojnoj dokumentaciji a bolnica je dužna prikupljati podatke o okolnostima zadobivanja ozljeda nakon zaprimanja pacijenta na koje okolnosti je provedeno i sudsko medicinsko vještačenje po vještaku sudske medicine dr. P. B. od 15. prosinca 2022. na temelju naloga državnog odvjetništva, što ne predstavlja nezakonit dokaz.
11. U odnosu na Izvadak od 21. kolovoza 2022. na listu 54. spisa, ispravno zaključuje prvostupanjski sud da se radi o podatku vezanom uz nekažnjavanje okrivljenika te se stoga ne radi o nezakonitom dokazu. Isto tako i službene zabilješke na listovima 45 i 84b spisa, ne predstavljaju nezakonit dokaz u smislu odredbe članka 10. stavak 2. točka 3. ZKP/08.
12. Naime, ovaj potpuno ispravan stav prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Naime, članak 10. stavak 1. ZKP/08 definira kao nezakonite dokaze one dokaze koji su pribavljeni na nezakonit način i na kojima se ne može temeljiti sudska odluka. U stavku 2. citirane zakonske odredbe taksativno je navedeno da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni (točka 1.) kršenjem Ustavom, Zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, okrutnog ili nečovječnog postupanja, (točka 2.) povredom Ustavom, Zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na dostojanstvo, ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog ili obiteljskog života, (točka 3) povredom odredaba kaznenog postupka koji su izričito predviđeni ZKP i (točka 4) za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
13. Prema tome, iz izloženog je evidentno da se u konkretnom slučaju ne radi niti o jednom od taksativno predviđenih povreda koje bi dokaze, koje je okrivljenik predložio da se izdvoje iz spisa, činilo nezakonitim dokazima. Tim dokazima nisu okrivljeniku povrijeđene temeljne vrijednosti zaštićene najvišim propisima unutarnjeg i međunarodnog prava, (točka 1. i 2 ), niti je u bilo kojoj odredbi ZKP u pogledu prijave, vještačenja i ispitivanja svjedoka izričito predviđeno da se njihovom povredom dolazi do posljedice nezakonitih dokaza.
14. Stoga je odluka prvostupanjskog sud koji je odbi prijedlog okrivljenika, da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi, dokazi pobliže navedeni u točki II izreke pobijanoj rješenja, ispravna.
15. Ispitano je pobijano rješenje u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08 te kako nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je odlučeno kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
U Zagrebu 29. svibnja 2023.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Siniša Pleše, v. r.
