Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 4 R1 Ob-43/2020-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja H. zavod za socijalni rad, P. ured u Š., zastupan po v.d. predstojnici A. Š., a ona po pun. B. Š.-L., dipl. pravnici, radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke M. P., OIB …, iz Č. V., Č. V. I., sada smještena u C. za rehabilitaciju R. O., D. , V. …, B., koju zastupa posebna skrbnica T. P., iz C. za posebno skrbništvo, D. jedinica S., T. F. T. …, nakon provedenog postupka, dana 31. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I. M. P., OIB …, iz Č. V., Č. V. I., sada smještena u C. za rehabilitaciju R. O., D. , V. …, B., rođena ... travnja ... godine u Č. V., djelomično se vraća poslovna sposobnost osim u dijelu koji se odnosi na osobna stanja da nije sposobna samostalno davati izjave i potpisivati pravne akte vezano za odluku o zdravlju i liječenju, smještaju u zdravstvenu i socijalnu ustanovu, promjeni prebivališta ili boravišta, a u odnosu na imovinu nije sposobna davati izjave i potpisivati akte koji se odnose na upravljanje i raspolaganje imovinom, nekretninama i novčanim sredstvima većim od … € (… kuna) mjesečno.

Obrazloženje

1. Predlagatelj C. za socijalnu skrb u Š. ( sada : H. zavod za socijalni rad, P. ured u Š.) je pokrenuo postupak prema protustranci M. P., OIB …, iz Č. V., Č. V. I., sada smještena u C. za rehabilitaciju R. O., D. , V. …, B., radi preispitivanja odluke O. suda u Š. br. … od ... travnja ...godine kojom je protustranka u potpunosti lišena poslovne sposobnosti.

2. Po odredbi čl. 557. Obiteljskog zakona („Narodne novine" br. 103/2015, 98/2019, 4772020, dalje ObZ), koji je stupio na snagu ... studenoga ... godine, sve odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima se trebaju preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti u skladu sa člankom 502. i 503. ovog Zakona.

3. C. za socijalnu skrb Š. je rješenjem od ... travnja ... godine Klasa: … protustranci imenovao posebnu skrbnicu T. P., iz C. za posebno skrbništvo, D. jedinica S., T. F. T. …, radi njezina zastupanja te zaštite prava i interesa u ovom postupku.

4. Posebna skrbnica protustranke bila je suglasna da se provede postupak preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, u koju svrhu da se prvenstveno provede predloženo psihijatrijsko vještačenje.

5. Izvedeni su dokazi pregledom domovnice protustranke, rješenja općinskog suda u Š. br. … od ... travnja ... godine, rodnog lista M. P. izdanog u matičnom uredu V. klasa: … od ... listopada ... godine, rješenja C. za socijalnu skrb Š. Klasa: …od ... kolovoza ... godine, rješenja C. za socijalnu skrb Š. Klasa: … od ... rujna ... godine ( str. ... spisa), te čitanjem nalaza i mišljenja dr. I. Ć., specijaliste psihijatra, od ... svibnja ... godine ( list ... spisa).

6. Nije bilo drugih dokaznih prijedloga.

7. Protustranka M. P. rođena je ... travnja ... godine u Č. V., a rješenjem O. suda u Š. br. … od ... travnja ... godine lišena je u potpunosti poslovne sposobnosti jer je utvrđeno po nalazu vještaka da zbog svoje duševne bolesti ( paranoidne shizofrenije) nije sposobna sama brinuti se o svojim pravima i interesima. Odlukom C. za socijalnu skrb u Š. od ... kolovoza ... godine za skrbnika joj je imenovan sin A. P., nakon što oj je prethodno skrbnikom bio imenovana otac P. P..

8. Iz nalaza i mišljenja vještaka mišljenja dr. I. Ć. proizašlo je da je M. P. dugi niz godina boluje od prave duševne bolesti Shizofrenije koja se sada nalazi u tzv. rezidualnom obliku. Uz to ima poteškoće na tjelesnom planu: strabizam i slabovidnost, tahikardiju, brojne aterome na glavi, opstipaciju, a obrađuje se zbog sumnje na karcinom debelog crijeva i karcinom kože. Liječi se od prije trideset godina u kojem razdoblju je bila hospitalizirana na psihijatrijskim odjelima u Š., Z. i U.. Sada se protustranka od ... godine nalazi smještena u C. za rehabilitaciju R. O., u B.. Kod nje se već neko vrijeme bolest očituje m korz tzv. rezidualnu sliku u kojoj dominiraju negativni simptomi bolesti ( osjećaj otupjelosti, anhedonija, pasivnost i nemotiviranost, osiromašenost misaonog sadržaja) u okviru kojih je vidljiva redukcija kognitivnih i mnestičkih kapaciteta zbog kojih se bez uvida u stvarno stanje bolesti može zaključiti da se radi o lakoj mentalnoj retardaciji. Sposobna je za osobnu higijenu o sebi u svakodnevnom životu ( održavanje higijene, odijevanje, uzimanje hrane) ali ju je potrebno poticati, dok za složenije poslove ( kao npr. Kupnju) joj je potrebna pomoć s tim da joj je funkcionalnost djelomično u opadanju. Nema uvida u svoje zdravstveno stanje, ne zna koje lijekove uzima niti ih je sposobna samostalno uzimati, kao niti općeniti voditi brigu o svom duševnom i tjelesnom zdravlju koje zahtjeva kontinuirano liječenje.

9. U odnosu na imovinu ne poznaje vrijednost novca niti materijalne vrijednosti općenito, nit s kojim materijalnim sredstvima raspolaže, ne razumije imovinsko-pravne odnose, kao ni institut skrbništva, radi čega može lako biti žrtva manipulacije i tada nije u stanju štititi svoje interese. Nesposobna je za samostalna život, a obzirom na vrstu i narav bolesti u budućnosti se može očekivati daljnja redukcija njezinih kapaciteta i opće funkcionalnosti.

10. Boluje od kronične endogene duševne bolesti-Shizofrenije, uz brojne kronične bolesti i sumnju na maligna oboljenja.

11. Mišljenje je vještaka da zbog naravi i intenziteta duševnih smetnji, te razine osobnog i socijalnog funkcioniranja, nije sposobna samostalno se brinuti o svojim potrebama, pravima i interesima i da joj je i nadalje nužno ograničiti poslovnu sposobnost stavljanjem po skrbničku zaštitu.

12. Zato je utvrđeno da joj je potrebna djelomična skrbnička zaštita u odnosu na određena osobna stanja i imovinu i to na način da nije sposobna samostalno davati i potpisivati izjave koje se odnose na odluku o zdravlju i liječenju, smještaju u zdravstvenu i socijalnu ustanovu, boravištu i prebivalištu, a u odnosu na imovinu nije sposobna upravljati i raspolagati imovinom, nekretninama i novčanim sredstvima.

13. Vještak je utvrdio da je protustranka u stanju dati svoj jednostavan iskaz i biti saslušana od strane suda uz prilagođavanje pitanja njezinim intelektualnim i mnestičkim kapacitetima, ali da nije u stanju shvatiti značenje postupka niti razumijeti pojam skrbništva.

14. Sud je po čl.498.st.3. ObZ-a sa protustrankom razgovor obavio u C. R. O. u B., uz prisutnost socijalne radnice, kojom prilikom je konstatirano da je smirena i suradljiva, te je odgovarala da se ne sjeća razgovora s vještakom, da je zadovoljna smještajem u ovoj ustanovi , da nema primjedbi, da ne zna pisati, te da joj je sadašnji skrbnik sin A..

15. S protustrankom razgovor je napravila i njezina posebna skrbnica koja je u podnesku iznijela da ju je informirala o sudskom postupku i nalazu i mišljenju vještaka, ali da stranke ne shvaća značenje, da ne pravi sadržaj razgovora, te se uključuje u razgovor izvan konteksta postavljenih pitanja. Iskazuje da je zadovoljna boravkom u ustanovi, gdje vrijeme provodi gledajući TV, čisti i sprema, te da u ovoj ustanovi ima i smještenu sestru B.. U urednim je odnosima s ostalim štićenicama i socijalnim radnicima. Iskazuje da sa sinom ima dobar odnos, da joj pruža brigu i skrb i da pristaje da on i nadalje bude njezin skrbnik.

16. Posebna skrbnica nije imala prigovora na nalaz i mišljenje vještaka.

17. Prilikom saslušanja u ustanovi , socijalna radnika koja je bila prisutna razgovoru je predložila da bi bilo uputno u odluci suda protustranci dodijeliti pravo da samostalno raspolože iznosom do … kn jer joj je to pravo priznato po Zakonu o socijalnoj skrbi, čemu se ostale stanke nisu protivili.

18. Stoga je, na temelju nalaza i mišljenja vještaka, te ostalih izvedenih dokaza,kao i saslušanjem stranaka, u smislu čl. 234. st.4, st.5. i st.6. ObZ-a, utvrđeno da protustranka M. P. nije sposobna samostalno i u potpunosti štititi svoja prava i interese i da joj je opravdano u navedenom dijelu pružiti skrbničku zaštitu.

19. Po čl. 502. st.2. ObZ-a sud odlučuje da osoba koja je prije bila u potpunosti lišena poslovne sposobnosti, sada bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti), pa je na temelju iznesenog utvrđeno da protustranku M. P. opravdano lišiti poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na osobna stanja da nije sposobna samostalno davati izjave i potpisivati pravne akte vezano za odluku o zdravlju i liječenju, smještaju u zdravstvenu i socijalnu ustanovu, promjeni prebivališta ili boravišta, a u odnosu na imovinu nije sposobna davati izjave i potpisivati akte koji se odnose na upravljanje i raspolaganje imovinom, nekretninama i novčanim sredstvima većim od … € (… kuna) mjesečno, dok joj se u ostalim sadržajima glede osobnih stanja ne ograničava poslovna sposobnost.

20. Prilikom donošenja odluke sud je imao u vidu da lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju kako legitimnog cilja za zaštitu prava tako i dobrobiti protustranke i da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti mora biti nužna jer se ni jednom drugom mjerom nije mogao postići ovaj cilj, a za preostala prava je utvrđeno da nije bilo nužno ograničiti je jer nije utvrđeno da je ta prava ugrožavala niti da bi ih obzirom na zdravstvene stanje i životne okolnosti mogla ugroziti.

21. Slijedom navedenog, a u skladu s Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom („Narodne novine - Međunarodni ugovori „ br. 6/07 ), odlučeno je kao u izreci.

U Šibeniku, 31. svibnja 2023.

S U T K I NJ A

Melina Gulin Pavlaković v.r.