Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo
Posl.br. 29 R1-279/2022-15
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu toga suda Vlatki Markuš kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice I. B., O.:, iz P., K. ulica 15, protiv protustranaka:
1. E. V., O.:, iz P., U. D. 6 i 2. M.
B., O.:, iz R., R. 2C, radi razvrgnuća
suvlasničke zajednice, dana 26. svibnja 2023.
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog predlagateljice za razvrgnućem suvlasničke zajednice nekretnine oznake k.č.br. livada površine 2010 m2 upisana u
zk.ul. br. k.o. B., geometrijskom diobom na način kako je to
prikazano u geodetskom elaboratu G. H. d.o.o. iz srpnja 2021.
II. Nalaže se predlagateljici da protustranci ad1 naknadi trošak ovog posutpka u iznosu od 9,56 eura/72,00 kune (deveteuraipedesetšestcenti/sedamdesetdvijekune), u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Predlagateljica u svojem prijedlogu kojeg je podnijela 10. listopada 2022. navodi da je sa protustrankama suvlasnica nekretnine oznake k.č.br. k.o. B. i to u ¼, protustranka ad1 u ¼, a protustranka ad2 u 2/4
dijela. Navodi da je angažirala geometra G. H. d.o.o. iz R. radi
definiranja načina geometrijske podjele koji su u mjesecu srpnju 2021. izradili geodetski elaborat kojim je predloženo da njoj pripadne u samovlasništvo dio predmetne nekretnine koji je označen zelenom bojom dok bi protustrankama pripali u samovlasništvo preostali dijelovi. Protustranke se na taj elaborat nisu očitovale stoga je podnijela prijedlog sudu kojim predlaže da sud razvrgne predmetnu suvlasničku zajednicu geometrijskom diobom i to na način kako je prikazano u spomenutom geodetskom elaboratu.
2.Protustranka ad1 se protivila prijedlogu predlagateljice iz razloga što se radi o poljoprivrednom zemljištu.
3.Protustranka ad2 se na prijedlog predlagateljice nije očitovala.
4. Iz Uvjerenja I. županije, G. P., U. odjela za
prostorno uređenje i gradnju od 08. svibnja 2023. (42) proizlazi da se
predmetna nekretnina nalazi izvan granica građevinskog područja.
5.Odredba čl. 47.st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima
(NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14) propisuje da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće
suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva. Čl. 50.st.1. istog Zakona propisuje da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u
prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom
stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i
pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju
pravnog posla ili zakona.
6. Odredba čl. 83. st.4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu ( NN 20/18, 115/18, 98/19, 57/22) propisuje da poljoprivredno zemljište izvan građevinskog
područja ne može se geodetskim elaboratom dijeliti na katastarsku česticu
površine manje od 1 ha, osim u slučaju izdvajanja poljoprivrednog zemljišta radi
izgradnje infrastrukturnih i drugih građevina određenih propisom kojim se
uređuje prostorno uređenje i osim u slučaju nasljeđivanja.
7.Prethodni članak reguliran je zadnjim izmjenama i dopunama Zakona
o poljoprivrednom zemljištu objavljenom u NN 57/22 koji je stupio na snagu 28.
svibnja 2022., znači prije ovog izvanparničnog postupka.
8.Kako zadnje izmjene i dopune Zakona o poljoprivrednom zemljištu više
ne dopuštaju geometrijsku diobu na katastarske čestice manje od 1 ha što je
u ovom predmetu slučaj, a predlagateljica nije predložila drugi način diobe,
valjalo je njezin prijedlog odbiti.
9.Odluka o troškovima ovog postupka temelji se na odredbi čl. 54. ZV-a
prema kojem troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim
suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili sporazumom stranaka nije drugačije
određeno. Pri tome sud priznaje samo one troškove koji su bili potrebni da se
postupak razvrgnuća provede.
10.Protustranka ad1 je zatražila putni trošak od M. do P. i nazad u iznosu od 9,56 eura/72,00 kune.
11.Pravno pravilo paragrafa 20. st.4. bivšeg Zakona o vanparničnom
postupku propisuje da sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da
naknadi troškove, podrazumijevajući ovdje i troškove pravnog zastupnika, koje
je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom.
12.Kako se je prijedlog predlagatelja za razvrgnućem predmetne
nekretnine geometrijskom diobom pokazao neosnovanim zbog Izmjena i
dopuna Zakona o poljoprivrednom zemljištu, koji je donesen prije pokretanja
ovog posutpka, prijedlog predlagateljice već u trenutku njegovog podnošenja
bio je neosnovan iz kojeg razloga je predlagateljica svojom krivnjom protivnoj
strani urzrokovala troškove.
Putni trošak protustranke ad1 na ročište održano dana 03. svibnja 2023.
iznosi 9,56 eura/72,00 kune s obzirom da u jednom pravcu ima 12 km koji
trošak je opravdan i dužna ga je podmiriti predlagateljica.
U Poreču-Parenzo, dana 26. svibnja 2023.
S u d a c: Vlatka
Markuš,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15
dana od dana primitka pisanog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog
suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje
Županijski sud, kao drugostupanjski sud.
R1.
1. Rješenje nepravomoćno 2.
DNA:
- predlagateljici,
- protustranci ad1 i ad2
3. Rješenje objavljeno u SupraNova 26. svibnja 2023. 4. Kal.
20 dana.
S u d a c :
