REPUBLIKA HRVATSKA

4. Pp-544/2022-5

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Manuele Stojanović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. R. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Pula 211-07/22-1/883 od 3.2.2022. nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, nakon održane glavne rasprave 24. svibnja 2023 u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, na temelju čl. 244. i čl. 182. Prekršajnog zakona, 26. svibnja 2023. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: I. R., OIB, prebivalište u P., Z., rođen., državljanin RH, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e o d o p t u ž b e

da je dana 3.2.2022. u 18,15 sati u mjestu Pula, Arsenalska bb kao vozač osobnog automobila marke Alfa Romeo 147 reg. oznake isti je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem opojnih droga budući da je policijski službenik uporabom testa Drager Drugcheck 3000 utvrdio prisutnost THC-a i amfetamina u organizmu, pa da je time počinio prekršaj iz čl. 199. stavka 2. kažnjivo po čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

Na prekršajni nalog izdan pozivom na odredbu čl. 239. Prekršajnog zakona, okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor te je predmet dostavljen sudu, održana glavna rasprava.

U obrani navodi da nije kriv, točno je da je prihvatio testiranje "štapićem", točno je da je taj preliminarni test pokazao prisustvo THC-a i amfetamina u organizmu, a njega poslije toga nitko nije uputio na vađenje krvi, dakle on nije vadio krv već mu je pol. službenik uručio ovaj zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu i uručio mu je prekršajni nalog na licu mjesta. Sjeća se da mu je pol. službenik rekao da može ići vaditi krv ako ima kod sebe 5.000,00kn. Ne zna kako će sud odlučiti, ali ako ga proglase krivim moli da se uzme u obzir da bi bez vozačke dozvole izgubio posao, jer radi kao poštar i svaki dan vozi kombi HP-a za Rovinj, Žminj i druga mjesta. Spreman je i podmiriti novčanu kaznu ako sud tako odredi, makar na rate, samo da mu se ne oduzima vozačka dozvola.

Izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza. Nema primjedbi, ni drugih dokaznih prijedloga.

Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika utvrđeno je da ne postoje dokazi niti odlučne činjenice koje idu na teret okrivljenika, pa ga je valjalo osloboditi optužbe za navedeni prekršaj.

U ovom postupku je za prekršajnu odgovornost ključno je li okrivljenik kao vozač predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem droga ili lijekova.

Obzirom da sudu nisu predočeni dokazi o tome da je okrivljenik upravljao pod utjecajem droga, nije dokazano da je počinio prekršaj na način na koji mu se prekršajnim nalogom odnosno optužnim aktom stavlja na teret.

Tužitelj nije priložio nalaz vještaka koji bi potvrdio da je okrivljenik bio pod utjecajem droga i lijekova, iz stanja spisa nije sporno da je preliminarnim testiranjem utvrđena prisutnost THC-a i amfetamina, ali za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 9. nužno je dokazati da je okrivljenik upravljao pod utjecajem droga ili lijekova, a nalaza i mišljenja vještaka nema, okrivljeniku nije ni uzet uzorak krvi za toksikološko vještačenje, a čime bi se eventualno utvrdilo da je okrivljenik bio pod utjecajem droga i lijekova. Zakonska odredba jasno propisuje sankcioniranje vozača koji je pod utjecajem droge ili lijekova, a ne i onoga kod kojega je (samo) utvrđena prisutnost droge ili lijekova, neovisno o činjenici što se određena tvar nalazi na popisu lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na popisu droga. Zato je u nedostatku dokaza oslobođen optužbe za prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Stoga je valjalo temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenu osloboditi optužbe za prekršaj opisan u izreci ove presude.

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 26. svibnja 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Manuela Stojanović, v.r.

Ana Cvečić Hoxha, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. izdavatelju naloga

2. okrivljenom